3 C 88/2021-74 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 2 002 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění motorového vozidla, kterou se zavázala hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnila, a za období od 24. 6. 2019 do 31. 8. 2019 dluží žalobkyni pojistné ve výši 1 802,11 Kč a poplatek 200 Kč za odeslání upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaná uzavřela s [právnická osoba] dne 24. 6. 2019 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla, kterým pojistila vozidlo tov. zn. VW Golf 1,6 - osobní automobil [registrační značka] s tím, že roční pojistné činí 9 683 Kč a bude hrazeno jednou ročně. Pojistnou smlouvu vypověděla výpovědí doručenou pojistiteli 24. 8. 2019. Dopisem pojistitele ze dne 4. 9. 2019 je prokázáno, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni 31. 8. 2019. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného 1 802 Kč do 18. 9. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2019 pak byla vyzvána k zaplacení nedoplatku pojistného a aktuálních nákladů na upomínání v celkové výši 2 002 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Stejnopisem notářského zápisu ze dne 21. 12. 2019, sp. zn. NZ [číslo] je prokázáno, že téhož dne došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni. Předžalobní upomínkou z 24. 3. 2020 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě 5 249,11 Kč, zahrnující dlužné pojistné s úrokem z prodlení a nákladů na vymáhání. Dle podacího archu byla upomínka doručována žalované doporučeně, dle sledování zásilek nebyla žalované doručena, protože se odstěhovala bez udání adresy. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o.z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1 489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.