5 C 113/2022-64 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárokem na zaplacení 16.460 Kč s příslušenstvím představovaný příspěvkem vlastníka (provozovatele) vozidla vyměřeného k období absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 15.860 Kč spolu s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč a úrokem z prodlení v zákonné výši. 2. Žalobkyně vylíčila, že se žalovaný nachází v postavení vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona. Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona. 3. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v období od 1. 12. 2019 do 31. 7. 2020 (tj. k období 244 dní) k motorovému vozidlu s objemem válců nad [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], [VIN kód]. Výše příspěvku je dána součinem denní sazby 65 Kč (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtu dní (157), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 2 x 300 Kč s ohledem na 2 období upomínání, která na sebe navazují. 4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo zjištěno, neboť byl po celé řízení nečinný. 5. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když byl dán presumovaný souhlas účastníků, mohlo být rozhodnuto bez jednání, neboť k tomu postačoval obsah procesního spisu, resp. označené a předložené listinné důkazy (usnesení ze dne 25. 7. 2022, č. j. 5 C 110/2022-39). 6. Nutno předeslat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinul, mohl přednést tvrzení a prokázat, že předmětné pojištění bylo ve vymezeném období uzavřeno nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje placení příspěvku (např. krádež vozidla, zničení). 7. Skutkový závěr vychází výstupu z administrativní databáze motorových vozidel, z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], předžalobní výzvy k plnění včetně dokladu o odeslání a údajů, které byly žalobkyní vyžádány z administrativní databáze evidence vozidel. 8. Skutkově se uzavírá, že žalovaný byl evidován jako vlastník (provozovatel) v období od 1. 12. 2019 do 31. 7. 2020 (tj. k období 244 dní) k motorovému vozidlu s objemem válců nad [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], VIN [anonymizováno]. Výše příspěvku je dána součinem denní sazby 65 Kč (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtu dní (244), kdy nebylo povinně smluvní pojištění uzavřeno. K tomu připadá paušalizované poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 2 x 300 Kč. 9. Skutková zjištění jsou posuzována podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 15. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví ve výši denní sazby 65 Kč. 16. Podle § 4 odst. 4 cit. zák. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 17. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyni, která je právnickou osobou sui generis a jejíž status upravuje citovaný zákon, svědčí postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, jehož uzavření ukládá aplikovaný předpis. 18. Kumulací zjištění, že žalovaný byl v posuzovaném období vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla, skutečnosti, že k němu nebylo v uvedeném období uzavřeno pojištění a konečně, že žalobkyně včas, tj. do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek uplatnila své právo, je nárok žalobkyně shledáván důvodným jak v jeho právním důvodu (tj. zaplacení příspěvku za dobu, kdy vlastník či provozovatel neuzavřel povinně smluvní pojištění vozidla), tj. ve výši 15.860 Kč a nákladů vynaložených na jeho uplatnění dříve, než bylo zahájeno vlastní nalézací řízení (2 x 300 Kč). 19. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni celkem 15.580 Kč s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku ve výši stanovené podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a nař. vl. č. 351/2013 Sb. Jelikož zvláštní právní předpis úpravu prodlení neupravuje, je aplikován subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. 20. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení (k tomu vizte nosné důvody odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení (k tomu vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 22. Žalobkyně sice formálně vzato zaznamenala plný procesní úspěch, avšak opomněla, že se domáhala obdobných nároků také ve věci vedené nadepsaným soudem pod sp. zn. 5 C 110/2022 a nebylo vzhledem k době vzniku všech 3 nároků k období od 27. 6. 2019 do 31. 7. 2020 k témuž vozidlu a kontinuálním obdobím, aby žalobkyně neuplatnila nároky v rámci jednoho řízení (řízení ve věci 5 C 24. 3. 2022 bylo zahájeno 24. 3. 2022). Je právem účastníka, aby uplatnil každou jednotlivý nárok separátně, avšak takové počínání není účelné a vede k nepřiměřenému navyšování nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že si takto žalobkyně počíná nehospodárně opakovaně, pročež je k tomu nutno přihlížet z úřední činnosti podle § 151 odst. 1 o. s. ř. 23. Z uvedených důvodů lze žalobkyni přiznat odměnu za zastoupení v rozsahu pouhého rozdílu mezi soudním poplatkem připadajícím k základu do částky 20.000 Kč (800 Kč) a soudním poplatkem k souhrnné částce 26.365 Kč (1.054 Kč), neboť, pakliže by byly všechny nároky uplatnila najednou, dosáhla by odměna částky Kč podle § 14b odst. 1