5 C 151/2022-74 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení neuhrazených prostředků poskytnutého úvěru ve výši 4.500 Kč s příslušenstvím – úrokem ve výši 1.185 Kč, úrokem z prodlení a náhrady upomínání ve výši 217 Kč. Druhým právním důvodem byl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 503 Kč. 2. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne 8. 4. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] přenechal jí sjednanou částku 4.500 Kč. Žalovaná se zavázala čerpané prostředky úvěru vrátit do 8. 5. 2021 včetně odměny za přenechází prostředků ve výši celkem 5.535. Jelikož nebyl poskytnutý úvěr včas ani zčásti vrácen a došlo k prodlení, vznikla žalovanému povinnost k zaplacení smluvní pokuty 0,1% denně z dlužné částky vyčíslenou částkou 503 Kč. Dílčími nároky se staly náhrady vymáhání ve výši 150 a 217 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 3. 2021. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena postupitelem doporučeně adresovanou písemností. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a ani později v průběhu řízení své procesní stanovisko nezpřístupnila. 4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas na podkladě usnesení ze dne 27. 9. 2022, č. j. 5 C 151/2022-69. 5. Skutkový závěr stojí na dokazování odvíjejícím se od listinných důkazů: smlouva o úvěru s obchodními podmínkami, smlouva o postoupení pohledávek, příloha smlouvy o postoupení pohledávek – seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně výpisu úkonů mimosoudního vymáhání, poštovní podací arch, upomínky a předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu. 6. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně obchodní korporací [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla dne 8. 4. 2021 uzavřena písemná smlouva o úvěru [číslo]. Jak vidno z textu listiny, žalovaná potvrdila, že přijal od věřitele požadovaný úvěr ve výši 4.500 Kč. Prostředky komunikace na dálku tak došlo k uzavření smlouvy, když žalovaná, jak to prokazuje smlouva potvrdila vyplacení hotovosti ve výši 4.500 Kč. Předpokládaná správnost psaného textu, resp. reálné naplnění toho, co je na listině uváděno, není absolutní, avšak je na účastníkovi řízení, který je tím negativně dotčen, aby údaje potvrzené ve smlouvě vyvrátil (vizte k tomu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 6. 2012, sp. zn. 33 Cdo 2547/2011). 7. Dlužník se současně zavázal k vrácení prostředků do 30 dnů, přičemž pro případ prodlení byla dohodnuta přímo ve smlouvě o úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z nezaplacené částky, když v řízení je uplatňována smluvní pokuta ve výši 503 Kč založená na prodlení žalované s uhrazením částky 4.5000 Kč k období od 9. 5. 2021 do 28. 8. 2021. 8. Skutečnost, že věřiteli nebyl úvěr ve výši 2.000 Kč uhrazen, je tvrzením negativní povahy, které nemůže být jeho nositelem prokázáno a jedině žalovaná, pakliže by byla procesně bdělou, mohla by tvrzeními opaku (typicky námitkou splnění) a tomu korespondujícími důkazy tvrzení žalobkyně vyvrátit a prokázat, že její pohledávka zanikla nebo nastaly jiné právem aprobované skutečnosti, které povinnost k placení odklízí. 9. Prodlení žalované nastalo dnem 9. 5. 2021, neboť závazek k vrácení prostředků a zaplacení úroku měl být splněn do 8. 5. 2021 10. Posledními dílčími nároky staly se upomínky, s nimiž žalobkyně spojila nároky na zaplacení částek 3 x 50 Kč. Ve smlouvě je obsažena předmětná úprava reagující na trvající prodlení žalovaného s vrácením čerpaných úvěrových prostředků v části označené jako„ Prodloužení splatnosti“ v odstavci 5. Obdobně je výše náhrady uvedena ve formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Osobní intervenci u dlužníka spojil věřitel se zaplacením paušalizovaných nákladů ve výši 217 Kč. Uvedená hodnota nevybočuje z mezí založených ust. § 513 o. z. 11. Postoupení pohledávky za žalovanou je prokazováno jednak smlouvou o postoupení pohledávek včetně příloh, pak zejména, chybí-li jakékoli námitky dlužníka, oznámením postupitele o cesi pohledávky ze dne 29. 3. 2021 odeslaným doporučeně podanou zásilkou, jak to prokazuje příslušná část poštovního podacího archu. 12. Platí, že se vychází z prostého oznámení postupitele o cesi pohledávky, jestliže dlužník netvrdí (a neprokáže) takové skutečnosti, které by změnu v osobě věřitele vyloučily či zpochybnily (vizte rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007 a nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2011, sp. zn. I. ÚS 2276/08). 13. Po právní stránce se věc posuzuje podle § 2395 a násl. o. z. Pokud tu nebyly námitky dlužníka, potom nebylo přezkoumáváno, zda právní předchůdce žalobkyně přistoupil k hodnocení kredibility žalovaného a nebylo lze hodnotit takový proces posouzení způsobilosti dlužníka dluh splatit. 14. Platně z pohledu ust. § 2048 a násl. a § 1813 o. z. bylo ve vlastní smlouvě sjednáno utvrzení dluhu smluvní pokutou. Její výše nekoliduje s veřejným pořádkem ani dobrými mravy (§ 588 o. z.) a žádný návrh žalované ve smyslu ust. § 2051 o. z. nebyl přednesen. Shledává se tak důvodným i nárok na zaplacení smluvní pokuty vyčíslené částkou 503 Kč. 15. Přidruženým nárokem jsou útraty vynaložené v souvislosti s vymáháním pohledávky částkami 150 Kč a 217 Kč, když druze uvedená suma bez ohledu na jednostranné vyčíslení zajisté nepřesahuje obvyklé útraty vynaložené věřitelem na upomínání dlužníka. 16. Prodlení žalovaného spojuje se důvodně s příslušenstvím pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb.). 17. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobci neuhrazenou úvěrovou jistinu ve výši 4.500 Kč, úrok ve výši 1.035 Kč, smluvní pokutu ve výši 503 Kč a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 150 Kč a 217 Kč, tj. celkem 5.220 Kč. 18. Výrokem II. je rozhodováno o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch co do požadované jistiny (náklady spojené s uplatněním pohledávky je nutno považovat za její příslušenství, které úspěch ve věci neovlivňují) a žalovanému se ukládá zaplatit žalobkyni na nákladech řízení celkem 1.489 Kč. Z toho připadá na 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. částka 600 Kč, 3 režijní paušály částka 300 Kč stanovená podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl., 21% DPH částka 189 Kč a zaplacený soudní poplatek částka 400 Kč. 19. Lhůta k plnění stanovuje se podle § 160 o. s. ř. jako třídenní. 20. Platební místo k náhradě nákladů řízení je vymezováno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.