5 C 72/2022-44 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení částky 3.035 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení uplatněný z právních důvodů neuhrazeného jízdného co do částky 35 Kč a přirážek k jízdnému ve výši 2 x 35 Kč. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] podnikem [územní celek], a. s. dne smlouvy o přepravě a zavázala se dodržovat přepravní a tarifní podmínky. Při přepravních kontrolách, o jejichž průběhu byly vyhotoveny zápisy pod [anonymizováno] a [číslo], žalovaná neosvědčil zaplacení jízdného ve výši 16 a 19 Kč, a proto byla v obou případech uplatněna sankce - přirážka ve výši 1.500 Kč. Legitimace žalobkyně je založena smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 10. 5. 2021, přičemž žalovanému bylo adresováno oznámení o změně v osobě věřitele. Předmětná písemnost dále obsahuje výzvu k plnění před zahájením řízení podle § 142a odst. 1 o. s. ř. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nezpřístupnila nijak své procesní stanovisko. 4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 30. 5. 2022, č. j. 5 C 72/2022-39. 5. Předmětem dokazování se staly označené listiny: smluvní přepravní podmínky, tarify MHD, zápisy o provedených přepravních kontrolách, smlouva o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy a dodejky. 6. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žalovaná použila ke své přepravě dne 1. 6. 2020 v 8.25 hodin a dne 5. 6. 2020 na linkách [číslo] dopravní prostředek Dopravního podniku [územní celek] a.s. provozovaný v rámci městské hromadné dopravy. V průběhu přeprav byla žalovaný přepravní kontrole, jejíž průběh zaznamenávají zápisy o provedené přepravní kontrole. Osoba pověřená právní předchůdkyní žalobkyně zjistila, že žalovaná nedisponuje jízdním dokladem, neboť se jím na výzvu neprokázala, a postrádá se tak prokázání, že bylo uhrazeno tarifní jízdné ve výši 16 a 19 Kč. Vyhotovené zápisy o přepravní kontrole žalovaná podepsala, když byla současně identifikována, a vzala na vědomí údaj o požadovaném jízdném a přirážce ve výši 1.500 Kč. Okolnosti a podmínky přepravní kontroly jsou upraveny v přepravních podmínkách. Pro případ jízdy bez platného dokladu se stanoví přirážka ve výši 1.500Kč. Výše jízdného je prokázána tarifem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 5. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem [územní celek] a.s. a žalobkyní došlo, jak je to prokázáno připojeným seznamem postoupených pohledávek, také k cesi pohledávky z neuhrazeného jízdného a přirážek za žalovanou. Navazuje na to oznámení žalobkyně o změně v osobě věřitele včetně předžalobní výzvy k plnění. Zásilka byla adresována žalovanému doporučeně, jak je to prokázáno kopií vrácené zásilky. 7. Skutečnost, že nebylo placeno na dlužné jízdné a přirážku má negativní charakter, tudíž tato tvrzení nemohou být žalobkyní prokázána. Jedině žalovaná, pokud by byla procesně aktivní, mohl tvrzeními a tomu korespondujícími důkazy prokázat, že závazky z přepravy uhradila případně, že nastala jiná právně relevantní událost, která vznik dluhů vylučuje. 8. Po právní stránce se uzavírá, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena konkludentně smlouva o přepravě podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný realizovaným záměrem své přepravy akceptoval současně smluvní přepravní podmínky a přepravní tarif. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost, když přepravovala cestujícího do místa určení, oproti tomu žalovaný povinnost k úhradě odměny – jízdného – nesplnil, když zaplacení předepsaného tarifního jízdného neosvědčil platným jízdním dokladem. Zákonný odkaz § 2578 o. z. upravuje právní rámec k aplikaci přepravního řádu, jímž je vyhl. č. 175/200 Sb., přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. 9. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 10. Výše přirážky je přepravcem stanovena souladně s ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, které pro smluvní přepravní podmínky ustanovují nejvyšší hodnotu přirážky shodně částkou 1.500 Kč. 11. Soud má z pohledu právního za to, že mezi Dopravním podnikem [územní celek], a. s., a žalovanou byly uzavřena platné přepravní smlouvy, které byly završeny konkludentním jednáním - záměrem být přepraven a realizací přeprav prostřednictvím hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně. Závazek k úhradě odměny za přepravu v podobě jízdného žalovaná nesplnila, když se na výzvu osoby pověřené žalobcem ke kontrole jízdních dokladů neprokázala platnou jízdenkou tedy dokladem, který úhradu jízdného podle smluvních přepravních podmínek osvědčuje. Jízdné včetně přirážky, která je co do titulu zákonnou sankcí, jejíž výši upravuje do povoleného limitu přepravce, na místě nezaplatila a své povinnosti nedostála ani dodatečně. Uplatněný nárok na zaplacení jízdného vyměřeného souladně s tarifem a právem aprobované přirážky byl shledán důvodným jak co do obou uvedených právních důvodů i celkové výše 3.050 Kč. 12. K povaze přirážky sluší se uvést, že se jedná o sankci, která je právem aprobována, má povahu podobnou smluvní pokutě a je civilním postihem za porušení podmínek přepravy (vizte Nález ÚS ČR publikovaný pod č. 78/1991 Sb.). 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při splnění podmínky hypotézy ust. § 142a o. s. ř. již tím, že žalobkyně nebyla se svým důvodně uplatněným nárokem uspokojena ani po zahájení řízení (vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). Žalobkyně zaznamenala procesní úspěch k celé uplatněné hodnotě jistiny pohledávky, která je z pohledu úspěchu ve věci určující, a přiznává se jí právo na náhradu nákladů řízení, neboť podání žaloby předchází včasná adresace předžalobní výzvy a uspokojení se žalobkyni ostatně nedostalo ani po zahájení řízení. 14. Žalobkyni se přiznává právo na náhradu nákladů řízení reprezentované 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. částkou 600 Kč, 3 režijními paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. ve výši 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tj. celkem hodnotou 1.489 Kč. 15. Lhůta k plnění stanovuje se podle § 160 o. s ř. jako třídenní, přičemž platební místo k náhradě nákladů řízení vymezuje se podle § 149 odst. 1 o. s. ř.