7 C 115/2021-69 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 30.3.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 13.173 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce tj. společnost [právnická osoba] po posouzení schopnosti žalované zápůjčku splácet se žalovanou uzavřela dne 17.5.2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s částkou 7.178 Kč představující kapitalizovaný úrok za poskytnutí úvěru za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 1.780 Kč, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 4.180 Kč a nákladů za hotovostní inkaso úvěrových splátek ve výši 1.209 Kč, vrátit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 287 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 11.7.2019 Celkem tak žalovaná měla žalobci vrátit částku 17.178 Kč. Žalovaná ke dni postoupení pohledávky žalobci nadále dlužila částku 7.413,31 Kč na jistině a na dlužném poplatku 5.759,69 Kč, které ani přes zaslanou upomínku žalobci dosud nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 20.1.2020. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila. 3. Žalobce k důkazu předložil Smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne 17.2.2018, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností [právnická osoba] [obec] a žalovanou byla sjednána smlouva o zápůjčce, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované v hotovosti zápůjčku v celkové výši 10.000 Kč, s tím, že žalovaná se ji zavázala zaplatit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 287 Kč. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli poplatek za poskytnutí půjčky a inkasa splátek ve výši 7.178 Kč – uvedená částka v sobě zahrnuje kapitalizovaný úrok za poskytnutí úvěru za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 1.789 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 4.180 Kč a náklady za hotovostní inkaso úvěrových splátek ve výši 1.209 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splácet tak činila 17.178 Kč Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 4. Dnem 20.1.2020 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností [právnická osoba] [obec] a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovanou, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu [číslo] smlouvy. postoupení pohledávky na žalobce byla žalovaná informována dopisem postupitele ze dne 20.1.2020. 5. Dnem 28.1.2021 je datována předžalobní upomínka žalobce sepsaná jeho právním zástupcem a adresovaná žalované, kde žalobce žalovanou vyzývá k zaplacení dluhu ve výši 18.243,67 Kč ve lhůtě do 12.2.2021 a současně byla upozorněna na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacích lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 29.1.2021. 6. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu zápůjčky, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o smlouvu o zápůjčce uzavřenou s žalovanou právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalované úvěr splácet, ve shora uvedeném dnu v souladu s ustanovením § 2390 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované hotovostní úvěr ve výší 10.000 Kč s tím, že žalovaná se jej zavázala zaplatit v pravidelných týdenních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek. Žalovaná ke dni postoupení pohledávky a ke dni podání žaloby žalobci na jistině půjčky dlužila částku 7.413,31 Kč a na dlužném poplatku 5.759,69 Kč, tj. celkem 13.173 Kč. Uvedenou částku žalovaná ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatila. 8. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek. 9. Vedle nezaplacené jistiny a poplatku žalovaná žalobci nadále dluží úrok z úvěru kapitalizovaný od 12.7.2019, tj. ode dne, kdy vzniklo žalobci právo na náhradu celé dlužné částky dle splátkového kalendáře, do data postoupení pohledávky, tj. do 20.1.2020, ve výši 1.152,56 Kč z částky 7.413,31 Kč (29% ročně), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 991.53 Kč vyčíslený za období od 4.8.2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro zaplacení poslední splátky žalovanou do 20.1.2020 z částky 7.413,31 Kč, dále 9% p.a. úrok z prodlení od 21.1.2020 do zaplacení z částky 7.413,31 Kč a úrok 29% ročně z částky 7.413,31 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. 10. Úrok z úvěru byl žalobci přiznán v souladu s § 658 odst. 1 občan. zák., podle něhož při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. 11. Požadavek žalobce na zaplacení útoku z prodlení má oporu v ustanovení § 517 občan. zák., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tím je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. Dle § 2 tohoto nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. [příjmení] sazba ke dni 4.8.2018, tj. ke dni, kdy se žalovaná dostala do prodlení se splacením poslední splátky činila 1%. 12. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 2.252 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 900 Kč za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba) stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. 13. Výrok soudu o náhradě nákladů řízení soudem ustanoveného zástupce žalované má oporu v ustanovení § 140 odst. 2 o.s.ř., podle něhož byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu. Opatrovníkovi přiznaná částka 1.960 Kč zahrnuje odměnu advokáta za 1 úkon á 1.660 Kč (§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. – příprava převzetí), náhradu za 1 paušál á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.