7 C 119/2022-35 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 12. 7. 2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovaným uložena povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+5 s příslušenstvím, nacházejícího se ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa], v ulici [anonymizována dvě slova] v [obec]. Žalobce tvrdil, že na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 4. 3. 2020 se žalovaní stali společnými nájemci uvedeného bytu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, následně byl smluvní vztah několikrát obnovován, naposledy nájemní smlouvou ze dne 4. 3. 2022 Tehdy byla uzavřena nájemní smlouva na předmětný byt na dobu měsíce dubna 2022. Posléze již nájemní vztah obnoven nebyl, neboť žalovaní mají na nájemném dluh, který dle tvrzení žalobce ke dni rozhodnutí soudu dosahuje výše téměř 100 000 Kč. Žalovaní byli vyzváni k vyklizení bytu, což dosud neučinili a byt užívají bez právního důvodu. 2. Žalovaní potvrdili, že v předmětném bytě stále bydlí. Užívají jej spolu se čtyřmi nezletilými dětmi ve věku 16, 12, 9 a 3 roky. Jsou si vědomi dluhu, který by museli řešit půjčkou od příbuzných, jak ostatně situaci řešili v minulosti. Aby mohli příbuzným dluh splatit, půjčili si od nebankovních institucí, čímž se dostali do dluhové pasti, jeden dluh spláceli dalším dluhem. Výše jejich dluhu dosáhla v minulosti částky 1 mil. Kč, dluh spláceli exekucemi, nyní jsou oba v insolvenčním řízení – výše dluhu v insolvenci dosahovala výše 300 000 Kč. Jinou možnost bydlení nemají, u příbuzných bydlet nemohou, snaží se získat do nájmu nějaký byt, ale žádná reálná možnost bydlení se jim nerýsuje. Tvrdili, že do roku 2020 bydleli v bytě 1+1. S ohledem na rozrůstající se rodinu požadovali větší byt – 3+1, byl jím přidělen byt 5+1, který je nad jejich finanční možnosti. Chtěli by menší byt. 3. Žalobce potvrdil, že ke dni jednání soudu žalovaní dluh na nájemném nezaplatili, od skončení nájemního vztahu neposlali ani korunu. V současné době dluh dosahuje výše téměř 100 000 Kč. Potvrdil, že předmětný byt byl žalovaným přidělen na jejich žádost o přidělení většího bytu, než byl jimi dosud užívaný byt v ul. [anonymizována dvě slova] v [obec]. 4. Z výpisu z [list vlastnictví] vedeného u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Jičín pro obec a kat. území [obec] vzal soud za prokázané, že vlastníkem domu [adresa] - objektu bydlení, [obec] je [územní celek]. Správu domu vykonává žalobce, a to na základě Smlouvy o správě nemovitostí uzavřené mezi žalobcem a [územní celek] dne 1. 5. 2010. 5. Dnem 3. 3. 2020 je datováno oznámení [územní celek] adresované žalobci, kde město požádalo žalobce o uzavření nájemní smlouvy s žalovanými na byt [číslo] o velikosti 1+1 na adrese [anonymizována tři slova] za nájemné ve výši 61 Kč/m2, a to na dobu určitou, tj. na dobu od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020. Dále byl žalobce požádán o uzavření nájemní smlouvy s žalovanými na byt, jež je předmětem této žaloby, rovněž na dobu určitou, tj. na měsíc duben 2020 za nájemné ve výši 61 Kč m2, a to do 15 dnů ode dne doručení oznámení. 6. Dnem 4. 3. 2020 je datována nájemní smlouva uzavřená mezi [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. na straně pronajímatele a [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalované] na straně nájemců. Z jejího obsahu soud vzal za prokázané, že s účinností od 1. 4. 2020 byl žalovaným přenechán do nájmu byt [číslo] o velikosti 5+1 s příslušenstvím nacházející se ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa], v ul. [anonymizována dvě slova] v [obec] sestávající se z kuchyně, 5 pokojů, předsíně, WC, koupelny, sklepa a spíže. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 Smlouva je oboustranně podepsána. 7. Dnem 3. 3. 2022 je datováno oznámení Města Jičín adresované žalobci o přidělení bytu a uzavření nájemní smlouvy, kde město požádalo žalobce o uzavření nájemní smlouvy s žalovanými na byt, jež je předmětem této žaloby, a to na dobu určitou, tj. na dobu od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 za měsíční nájemné 61 Kč/m2, to vše za předpokladu, že žalovaní doplatí dlužné nájemné za leden 2022 ve výši 5 798 Kč a běžné nájemné za měsíc únor 2022. 8. Dnem 4. 3. 2022 je datována nájemní smlouva uzavřená mezi [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. na straně pronajímatele a [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalované] na straně nájemců. Z jejího obsahu soud vzal za prokázané, že s účinností od 1. 3. 2022 byl žalovaným přenechán do nájmu byt [číslo] o velikosti 5+1 s příslušenstvím nacházející se ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa], v ul. [anonymizována dvě slova] v [obec] sestávající se z kuchyně, 5 pokojů, předsíně, WC, koupelny, sklepa a spíže. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 Smlouva je oboustranně podepsána. 9. Dnem 3. 2. 2022 je datován dopis [územní celek] adresovaný žalobci nazvaný jako oznámení o zamítnutí žádosti o byt, kde žalobce byl informován o rozhodnutí Rady města, která schválila návrh Odboru sociálních věcí a zdravotnictví [stát. instituce] zamítnout žádost žalovaných o prodloužení nájemní smlouvy k bytu, jehož vyklizení se žalobce touto žalobou domáhá. Žalobce byl pověřen k podání žaloby na vyklizení bytu proti žalovaným. 10. Dnem 1. 6. 2022 je datována výzva žalobce adresovaná žalovaným k zaplacení dluhu na nájemném a k vyklizení předmětného bytu s tím, že jeho zástupce se dostaví k předání a převzetí bytu dne 20. 6. 2022 v 9.00 hodin. Dluh na nájemném za měsíce březen až květen 2022 dosáhl výše 30 301 Kč – žalovaní byli vyzváni k jeho zaplacení ve lhůtě jednoho týdne od obdržení výzvy. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání povinností v případě jejich nesplnění ve stanovených lhůtách. 11. Žalobce soudu předložil zápis o předání bytu, který byl sepsán dne 20. 6. 2022 v souvislosti s nařízeným předáním bytu v domě [adresa] v ul. [anonymizována dvě slova] v [obec]. Z jeho obsahu vzal soud za prokázané, že žalovaní byt nepředali. 12. Soud po zhodnocení důkazů provedených v rámci řízení dospěl zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Předloženou nájemní smlouvou uzavřenou mezi stranami sporu dne 4. 3. 2022 v souladu s § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) bylo prokázáno, že žalovaným vzniklo s účinností od 1.3.2022 právo nájmu bytu [číslo] nacházejícího se v domě [adresa] v ul. [anonymizována dvě slova] v [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022. Ze shodných tvrzení stran sporu vzal soud za prokázané, že po 31. 3. 2022 již žádný právní titul mezi stranami sporu, který by opravňoval žalované k užívání předmětného bytu, neexistuje. Žalovaní tak předmětný byt od 1. 4. 2022 užívají bez právního důvodu. <i>13. Podle § 1042 občanského zákoníku se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.</i> 14. Vzhledem k tomu, že žalovaní zasahují do vlastnického práva [územní celek] tím, že od 1. 4. 2022 užívají byt v jeho vlastnictví, aniž by je k tomu opravňoval nějaký právní titul, považuje soud žalobu za důvodnou, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku. 15. Námitky žalovaných, že žádali v roce 2020 o přidělení menšího bytu než 5+1, nebo že jsou oba v insolvenci, popř. splacení dluhu na nájemném, nemá na rozhodnutí soudu žádný vliv. 16. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokázal Smlouvou o správě nemovitostí uzavřenou dne 1. 5. 2010 mezi žalobcem a [územní celek], v jehož vlastnictví se nachází dům [adresa] v ul. [anonymizována dvě slova] v [obec], která dává žalobci oprávnění uzavírat vlastním jménem nájemní smlouvy s nájemci bytů, jakož i podávat k příslušnému soudu žaloby na zaplacení dlužného nájemného či žaloby na vyklizení bytu. 17. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku. 18. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 5 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek.