9 C 14/2021-49 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 26 894 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] se žalovanou uzavřel dne 18.4.2007 smlouvu o půjčce, na základě které žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s částkou 6 264 Kč představující souhrnný poplatek, vrátit v pravidelných 53 týdenních splátkách po 288 Kč, celkem tak žalovaná měla žalobci vrátit částku 15 264 Kč. Splatnost poslední splátky byla 23.4.2008. Žalovaná poslední splátku zaplatila dne 18.6.2007. Žalobce uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla i pohledávka za žalovanou. Žalovaná nadále dluží částku 14 374 Kč (8 475,24 Kč na jistině půjčky, 5 898,76 Kč na souhrnném poplatku), kterou ani přes zaslanou upomínku žalobci dosud nevrátil. Žalobce požaduje i zaplacení úroku z prodlení za období od 26.6.2007 do 18.12.2020 z částky 14 374 Kč ve výši 15.684,55 Kč a dále od tohoto data do zaplacení v zákonné výši. Dále právní předchůdce společnost [právnická osoba] se žalovanou uzavřel dne 31.1.2007 smlouvu o půjčce, na základě které žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s částkou 6 960 Kč představující souhrnný poplatek, vrátit v pravidelných 53 týdenních splátkách po 320 Kč, celkem tak žalovaná měla žalobci vrátit částku 16 960 Kč. Splatnost poslední splátky byla 6.2.2008. Žalovaná poslední splátku zaplatila dne 18.6.2007. Žalobce uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla i tato pohledávka za žalovanou. Žalovaná nadále dluží částku 12 520 Kč (7 328,08 Kč na jistině půjčky, 5 137,92 Kč na souhrnném poplatku), kterou ani přes zaslanou upomínku žalobci dosud nevrátil. Žalobce požaduje i zaplacení úroku z prodlení za období od 26.6.2007 do 18.12.2020 z částky 12 520 Kč ve výši 13 661,51 Kč a dále od tohoto data do zaplacení v zákonné výši. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila. 3. Ze Smlouvy o půjčce ze dne 18.4.2007, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou byla sjednána smlouva o půjčce, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované v hotovosti půjčku ve výši 9 000 Kč, s tím, že žalovaná se ji zavázal zaplatit v pravidelných 53 týdenních splátkách po 288 Kč. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 6 264 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splácet tak činila 15 264 Kč Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Dále vzal soud za prokázané ze Smlouvy o půjčce ze dne 31.1.2007, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou byla sjednána smlouva o půjčce, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované v hotovosti půjčku ve výši 10 000 Kč, s tím, že žalovaná se ji zavázal zaplatit v pravidelných 53 týdenních splátkách po 320 Kč. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 6 960 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splácet tak činila 16 960 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18.12.2020 mezi postupitelem společností [právnická osoba] a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo mimo jiné i k postoupení pohledávek postupitele za žalovanou, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu [číslo] smlouvy. 5. O postoupení obou pohledávek na žalobce byla žalována informována dopisem žalobce ze dne 6.1.2021. 6. Soud danou věc posuzoval dle občanského zákoníku účinného do 31.12.2013, tj. dle zák. č. 40/1964 Sb., a to s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 o.z., podle něhož není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu půjčky, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o smlouvy o půjčce uzavřenou s jeho právním předchůdcem a žalovanou v souladu s § 657 občanského zákoníku platného do 31.12.2013. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a 9 000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit spolu s částkami 6 264 Kč a 6 960 Kč, které představují souhrnný poplatek. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobce. Žalovaná dluží uhradit částky 14 374 Kč (8 475,24 Kč na jistině půjčky, 5 898,76 Kč na souhrnném poplatku) a 12 520 Kč (7 328,08 Kč na jistině půjčky, 5 137,92 Kč na souhrnném poplatku). Soud proto rozhodl o povinnosti žalované tyto částky uhradit. 8. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 517 občanského zákoníku platného do 31.12.2013. Podle uvedeného ustanovení dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tím bylo v době počátku prodlení vlád. nař. [číslo] Sb. Žalovaná je povinna uhradit úrok z prodlení za období od 26.6.2007 do 18.12.2020 z částky 14 374 Kč ve výši 15.684,55 Kč a dále od tohoto data do zaplacení v zákonné výši a za období od 26.6.2007 do 18.12.2020 z částky 12 520 Kč ve výši 13 661,51 Kč a dále od tohoto data do zaplacení v zákonné výši. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 528 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 076 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 894 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.