9 C 27/2021-60 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 639 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne 28. 3. 2018 na pojištění vozidla [registrační značka]. Pojištění zaniklo ke dni 2. 10. 2020 z důvodu neplacení pojistného v období od 28. 6. 2020 do 2. 10. 2020. Dlužné pojistné činí 1 039 Kč, poplatek za zaslanou upomínku ve výši 600 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 86 Kč (za období od 28. 6. 2020 do 2. 10. 2020 z částky 1 639 Kč). 2. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Pojistnou smlouvou ze dne 28. 3. 2018 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu – Autopojištění Combi Plus III. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 28. 3. 2018. Výše pojistného byla sjednána čtvrtletně ve výši 1 852 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo]. 4. Z dodejky o odeslání je zřejmé, že žalovanému byla doručována upomínka dlužného pojistného, zásilka byla uložena k vyzvednutí dne 18. 8. 2018, žalovaný zásilku nepřevzal. Dopisem ze dne 15. 10. 2020 informoval žalobce žalovaného o ukončení pojistné smlouvy. 5. Uvedené skutkové okolnosti soud posuzoval dle § 2758 a násl. občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky, kterými se žalobce zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Zatímco žalobce povinnosti vyplývající ze smluv plnil, žalovaný pojistné řádně nehradil a přivodil tak zánik smlouvy k uvedenému datu. Dlužné pojistné za období od 28. 6. 2020 do 2. 10. 2020 včetně poplatku za zaslanou upomínku 600 Kč činí 1 639 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh na pojistném do dne rozhodnutí nezaplatil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku. Požadavek žalobce na zaplacení přiznaného poplatku vyplývá z článku 4 bodu 10. všeobecných pojistných podmínek a sazebníku nákladů na vymáhání pojistného účinného od 3. 6. 2019. 6. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1. 1. 2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Částka 86 Kč představuje zákonný úrok z prodlení z částky 1 639 Kč od 28. 6. 2020 do 2. 10. 2020. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 245 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.