11 C 263/2022-111 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17.8.2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 21.613,22 Kč, úroku ve výši 2.542,29 Kč za dobu od 15.6.2018 do 30.4.2022, úroku ve výši 23,76 % ročně z částky 21.613,22 Kč za dobu od 1.5.2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21.613,22 Kč za dobu od 1.5.2022 do zaplacení. 2. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] (dále též jen Banka) uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, kterou se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 35.000 Kč. Banka před uzavřením smlouvy přezkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný požádal o sjednání specifických podmínek čerpání a splácení dle článku IV. bod úvěrové smlouvy. Dle těchto podmínek se Banka zavázala převést částku uvedenou v Přehledu specifických podmínek, jako odchozí úhradu z úvěrového účtu na bankovní účet zprostředkovatele za účelem úhrady kupní ceny zboží či služeb. Takto Banka zaslala na účet zprostředkovatel 26.6.2018 9.761 Kč. Žalovaný měl oproti tomu hradit měsíční splátky. Žalovaný tyto splátky řádně nehradil. Banka proto zesplatnila celý úvěr k 30.4.2022 a žalovaný byl proto povinen uhradit celý zbytek dluhu včetně příslušenství ve výši 21.613,22 Kč. Tuto částku tvoří jistina 20.543,72 Kč, poplatky 600 Kč, smluvní pokuta 469,50 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 47 odst. 2, 4 dne 19.1.2023. K jednání dne 15.6.2023 se žádný z účastníků nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. dne 29.5.2023. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Banka s žalovaným uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru. V této smlouvě se účastníci dohodli, že Banka žalovanému poskytne revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35.000 Kč. Žalovaný se zavázala vyčerpaný úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Dále se zavázala žalobci uhradit úrok ve výši 23,76 % ročně a měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 69 Kč. Strany smlouvy si v článku IV. sjednali specifické podmínky čerpání a splácení, dle kterých bude částka 9.761 Kč určená na nákup zboží uhrazena Bankou na účet [právnická osoba], a.s. a žalovaný tuto částku bude splácet v měsíčních splátkách po 1.016 Kč. Účastnici se sjednali, že v případě prodlení s úhradou splatné splátky má Banka nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky v prodlení. Při uzavření smlouvy žalovaný uvedl údaje o svých osobních poměrech, způsobu bydlení, zaměstnání, jeho příjmech, bankovním účtu, počtu dětí. Toto bylo prokázáno Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřenou mezi Bankou a žalovaným 15.7.2018, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informacemi o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, rámcovou smlouvou o poskytování bankovních produktů a služeb uzavřenou mezi Bankou a žalovaným 15.6.2018, dopisem Banky žalovanému z 27.6.2018, Produktovými podmínkami pro revolvingové úvěry, sazebníkem pro úvěry platným od 12.6.2017, informacemi o bonitě klienta, dotazy do negativního Solusu, Předdotazy. Žalovaný tyto skutečnosti nijak nepopíral, a netvrdil, že by se události odehráli jinak nebo, že by k něčemu nedošlo. 5. Žalovaný poskytnuté úvěry čerpal, ale řádně jej nesplácel. Banka proto dopisem z 25.3.2022 odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky 24.156 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaný dluh neuhradil. Toto bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu, dopisem Banky žalovanému z 25.3.2022, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou 11.5.2022 mezi Bankou a žalobcem včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením Banky z 23.5.2022 o postoupení pohledávky včetně poštovního podacího archu, výzvou zástupce žalobce z 31.5.2022 k úhradě dluhu včetně podacího archu. 6. Dle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V dané věci uzavřeli Banka a žalovaný smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Na základě této smlouvy Banka žalovanému poskytla revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35.000 Kč, který byl úročen úrokem ve výši 23,76 % ročně a prostředky na nákup zboží ve výši 9.761 Kč. Žalovaný se zavázal úvěry splácet v měsíčních splátkách, ve kterých byly zahrnuty i poplatky. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a [příjmení] proto dopisem z 25.3.2022 odstoupila od dané úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě částky 24.156 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Protože žalovaný tento dluh neuhradil, uložil mu soud dle § 2395 o.z. povinnost uhradit žalobci dlužnou jistinu 20.543,72 Kč a úroky. Dle § 513 o.z mu uložil povinnost uhradit žalobci náklady za vymáhací proces ve výši 600 Kč. Dále mu dle § 2048 o.z uložil povinnost uhradit žalobci smluvní pokuty ve výši 469,50 Kč, na které vznikl nárok díky tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek. Jelikož žalovaný neuhradil dluh včas, uložil mu soud povinnost dle § 1970 o.z. uhradit žalobci úrok z prodlení z částky 21.613,22 Kč za dobu od 1.5.2022 do zaplacení. 8. Žalobce měl v řízení plný úspěch. Soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 2.316 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 865 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1.452 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 21.613,22 Kč s příslušenstvím. Náklady za podání z 22.2.2023 soud žalobci nepřiznal. Zástupce žalobce tímto podáním žalobce doplňoval to, co mohl uvést a předložit již v samotné žalobě, proto tento úkon nelze považovat za účelně vynaložený úkon.