3 C 12/2023-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 25 340 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný, co by provozovatel motorového vozidla neměl k němu v letech 2019 až 2021 řádně sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 12. 12. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 380 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem a provozovatelem je dle zjištěných údajů o vozidle žalovaný, nebylo v období od 16. 6. 2019 do dne 6. 8. 2019, tj. 52 dnů, pojištěno. Denní sazba u uvedeného typu automobilu činí 65 Kč na den. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, a pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku, požádala o jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek byla žalovanému výzva doručována doporučenou poštou na adresu jeho trvalého bydliště dle CEO a 12. 12. 2019 mu byla vhozena do schránky. Splatnost příspěvku dle žalobkyně nastala 26. 1. 2020. 4. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 2. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku do 5. 3. 2020. Dle kopie vrácené zásilky, byla tato opět vrácena žalobkyni s tím, že ji nebylo možno vložit do schránky žalovaného. Opětovně byl upomínán II. upomínkou ze dne 12. 6. 2020. 5. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 1. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky. Dle sledování zásilek, upomínka byla žalovanému doručována doporučenou poštou, zásilka byla vrácena žalobkyni s tím, že adresát je neznámý. 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 8. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 200 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že shora uvedený osobní automobil, jehož vlastníkem a provozovatelem byl dle zjištěných údajů o vozidle stále žalovaný, nebylo v období od 11. 3. 2020 do dne 29. 5. 2020, tj. 80 dnů, pojištěno. Denní sazba příspěvku u uvedeného typu automobilu činí 65 Kč na den. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, a pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku, požádala o jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek byla žalovanému doručována doporučenou poštou a byla vhozena do jeho schránky. Splatnost příspěvku dle žalobkyně nastala 9. 11. 2020. 7. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 12. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku do 17. 12. 2020 II. upomínka ze dne 13. 1. 2021 prokazuje, že žalovaný byl žalobkyní upomínán opakovaně. Zásilka s upomínkou byla žalobkyni vrácena s tím, že žalovaný se odstěhoval. 8. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 3. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky v aktuální výši 6 155 Kč, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení. Dle sledování zásilek upomínka žalovanému byla vrácena žalobkyni, protože žalovaný se z místa odstěhoval. 9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 2. 12. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 15 860 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že shora uvedený osobní automobil, jehož vlastníkem a provozovatelem byl dle zjištěných údajů o vozidle žalovaný, nebylo v období od 4. 12. 2020 do dne 4. 8. 2021, tj. 244 dnů, pojištěno. Denní sazba příspěvku u uvedeného typu automobilu činí 65 Kč na den. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, a pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku, požádala o jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek byla žalovanému doručována doporučenou poštou, avšak byla vrácena zpět odesílateli, protože nebyla převzata. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2022. 10. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 3. 2022 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku do 24. 3. 2022. 11. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 8. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky v aktuální výši 17 085 Kč, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení. Dle sledování zásilek upomínka žalovanému byla vrácena žalobkyni, protože žalovaný se z místa odstěhoval. 12. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 19. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 20. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) 21. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o.z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb. 22. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož