3 C 120/2023-265 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně podala u soudu 23. 3. 2023 proti žalované žalobu, kterou se domáhala zaplacení 466 582,14 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne 25. 3. 2021 elektronickým způsobem prostřednictvím internetového bankovnictví smlouvu o hotovostním úvěru [anonymizováno] plus č. GNN [číslo], na jejímž základě ji poskytla úvěr ve výši 478 900 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 3,90 %. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách ve výši 7 012,44 Kč, tuto povinnost však řádně neplnila. Žalobkyně proto od úvěrové smlouvy odstoupila, čímž se celý dluh stal splatným 19. 10. 2021 a je úročen smluvním úrokem a úrokem z prodlení v zákonné výši. Po zesplatnění žalovaná na dluh přes opakované výzvy nic neuhradila a dluží jistinu 466 084,14 Kč, poplatky 500 Kč, smluvní úrok z jednotlivých anuitních splátek do splatnosti 9 939,91 Kč a dále tento úrok navýšený o úrok z prodlení v zákonné výši 8,5 % za dobu od 17. 9. 2021 do 24. 2. 2023 ve výši 83 333,29 Kč, od 25. 2. 2023 pak oba tyto úroky z dlužné částky do zaplacení. Před jednáním ve věci samé vzala žalobkyně zpět žalobu v části, v níž se nesprávně domáhala po žalované opětovného přisouzení úroku ve výši 3,90 % ročně a dále úroku z prodlení 8,5 % ročně, obojí z 466 582,14 Kč za dobu od 17. 9. 2021 do 19. 10. 2021, t.j. částky 5 230,83 Kč. Podle § 96 o. s. ř. soud v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil. (výrok I.) Žalovaná se k věci nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 30. 10. 2023 na 9,00 hod. do jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovanou obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž doručoval žalované na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adresa trvalého pobytu. Vzorem vz. [číslo] o.s.ř., jímž byla k nařízenému jednání předvolána, byla žalovaná mimo jiné poučena o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byla upozorněna na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalované doručena uložením dne 13. 10. 2023 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.). Žalovaná se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavila. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l43 odst. l a § 146 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Soud přihlédl k tomu, že žalobkyně uspěla v převážné části předmětu sporu a zavinila zastavení jen nepatrné části řízení, přiznal ji proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 18 664 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a§ 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 40 720 Kč (4 úkony à 10 180 Kč převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání, honorována nejsou podání z 13. 6. 2023 a 14. 9. 2023, neboť jimi byly odstraňovány nedostatky žaloby), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa sídla k procesnímu soudu, celkem 194 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb., ve výši 1 586 Kč. Dále soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 600 Kč za 6 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 9 262,26 Kč Náklady žalobkyně činí celkem 72 032,26 Kč, zaokrouhleno 72 032 Kč a soud tuto částku žalované uložil nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.