3 C 131/2023-81 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně, právní nástupkyně [právnická osoba] (dále„ banka“), podala u soudu 31. 3. 2023 proti žalované žalobu, kterou se domáhá zaplacení 10 683,12 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že banka s žalovanou uzavřela 21. 8. 2014 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr tak, že vždy uhradí 3,2 % z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a 100 % částky úroků z úvěru, dohodutého ve výši 12,00 % p.a., dále poplatky vyúčtované za daný měsíc (tzv. celková minimální úhrada) a další platby měsíčně k datu splatnosti uvedenému na výpisu z kartového účtu. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila, úvěr byl zesplatněn a žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu. Žalovaná této výzvě nevyhověla, banka následně pohledávku za žalovanou postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 10. 2022 žalobkyni. Ani té však žalobkyně neplnila, žalobkyně se proto obrátila na soud. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatila. 3. Smlouva o úvěru, uzavřená dne 21. 8. 2014 bankou a žalovanou, prokazuje, že se banka se s žalovanou zavázala poskytnou žalované úvěr, v souvislosti s tím založit a vést žalované kartový účet a vydat ji k němu kartu. Úvěrový limit byl sjednán ve výši 10 000 Kč, úrok z úvěru ve výši 23,88 % ročně, s tím, že úvěr je možno poskytnout opakovaně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet, hradit i úroky z úvěru a další sjednané platby, v případě prodlení pak i úrok z prodlení event. smluvní pokutu a další náklady spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním dluhu. 4. Výpisem z kartového účtu žalované č. [bankovní účet] za dobu od 4. 11. 2021 do 10. 8. 2022 je prokázáno, že žalovaná úvěr čerpala, vyčerpaná částka se pohybovala v blízkosti úvěrového limitu, v červnu 2022 tento limit překročila, v červenci 2022 dosáhlo přečerpání výše 1 461 Kč. 5. Poslední výzvou banky k úhradě dlužné částky z 9. 7. 2022 vyzvala banka žalovanou k úhradě dluhu po splatnosti 1 442 Kč do 10. 8. 2022 s tím, že jinak bude banka požadovat okamžitě splacené celého úvěru ve výši 10 196 Kč. 6. Poslední výzvou před podáním žaloby z 12. 8. 2022, adresovanou žalované, byla žalovaná informována o tom, že pohledávka z kartového účtu byla převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků za žalovanou, žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu 11 461,95 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání. 7. Transakční historií evidenčního účtu pohledávek z nepovolených debetních zůstatků je prokázáno, že k převodu pohledávky za žalovanou došlo 11. 8. 2022, k 1. 11. 2022 činila výše její jistiny 10 683,12 Kč, řádné úroky dosáhly výše 1 036,43 Kč, úroky z prodlení 380,68 Kč. 8. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 20. 10. 2022 prokazuje, že banka postoupila pohledávku za žalovanou, vedle dalších pohledávek, žalobkyni. Oznámením banky z 9. 11. 2022 byla žalovaná o postoupení pohledávky informována. Oznámení dle podacího archu bylo žalované doručováno doporučenou poštou od 11. 8. 2021. 9. Výzvou k úhradě ze dne 20. 3. 2023 je prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou, aby ji dlužnou částku včetně příslušenství uhradila s upozorněním na možnost soudního vymáhání. 10. Věc soud posoudil dle uzavřené úvěrové smlouvy a podle § 2395 a násl. o.z., dovodil, že žaloba je podána po právu. Smlouva o úvěru v daném případě byla řádně uzavřena, a banka žalované úvěr poskytla. Žalovaná svým závazkům nedostála a vyvolala uplatnění smluvními podmínkami předpokládaného postupu, včetně zesplatnění zůstatku dluhu. Žalobkyně v řízení prokázala, že je postupníkem pohledávek banky a že žalované bylo postoupení pohledávky řádně oznámeno. Na výzvy k zaplacení celé dlužné částky s příslušenstvím žalovaná nereagovala a ani v tomto řízení na svoji obranu neuplatnila nic, k čemu by soud mohl při rozhodování přihlédnout. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl žalobkyni přisouzen podle § 1970 o.z. a jeho výše odpovídá § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného za předpokladu pouhé úpravy některých faktických údajů v jinak připraveném formuláři ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Přiznanou odměnu pokládá, objektivně posuzováno, za adekvátní skutkové a právní složitosti věci. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.