3 C 175/2022-67 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu proti žalovanému žalobu, kterou se domáhala zaplacení částky 31 201,26 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 20. 5. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě níž byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala žalovanému peněžní prostředky poskytnout, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, jenž činil 30 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobkyni splácet s úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,05 % ze sjednaného úvěrového rámce a její splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem čerpal částku ve výši 31 400 Kč a uhradil 15 665 Kč. Porušil však svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Úvěr byl zesplatněn ke dni 31. 1. 2022 a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru, čemuž však dosud nevyhověl, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně. Žalovaný žalobkyni dluží 31 201,26 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 29 128,08 Kč, poplatků za pojištění ve výši 273,18 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Požadované příslušenství sestává z úroku kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, tj. 2. 5. 2022, ve výši 5 844,44 Kč (tj. součtu zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), dále z úroku sníženého na 8,5 % p. a. za dobu od 3. 5. 2022 do zaplacení z jistiny 29 128,28 Kč, z úroku z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, tj. 773,41 Kč a zákonného úroku z prodlení 11,75% ročně z celé dlužné částky 31 201,26 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Úvěrovou smlouvou [číslo] elektronicky uzavřenou účastníky dne 20. 5. 2020, je prokázáno, že se mimo jiné dohodli na tom, že žalovanému bude žalobkyní poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr do úvěrového rámce 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou 29,88 % s výší splátky 3,05 % z úvěrového rámce a s pojištěním. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky žalobkyně [anonymizováno], Informace o pojištění, Informační dokument o pojistném produktu a další interní předpisy žalobkyně. Do smlouvy žalovaný krom svých osobních údajů uvedl, že je zaměstnán jako podnikatel, jeho příjem činí 30 000 Kč měsíčně a dalším příjem jeho domácnosti činí 15 000 Kč. Bydlí v podnájmu a je vyučen. 4. Úvěrové podmínky žalobkyně [anonymizováno], platní od 1. 11. 2019 upravují vztahy účastníků podrobněji. V čl. 6 1 je upraveno ukončení smlouvy ze strany žalobkyně v případě, že nebudou dodržovány podmínky splácení úvěru. Žalobkyně je v takovém případě oprávněna žádat jednorázové vrácení úvěru. K zesplatnění může dojít, pokud úvěrovaný dluží 2 a více splátek, nezaplatil splátku déle než 3 měsíce, uvedl nepravdivé osobní údaje, porušil nějakou povinnost z úvěrové smlouvy či došlo k zahájení insolvenčního řízení. V čl. 7 1. jsou upraveny sankce pro případ opožděných úhrad. V takové případě je žalobkyně oprávněna úvěrovanému účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč za opožděné zaplacení splátky, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacení jistiny a úroků a úrok z prodlení a zákonné výši. 5. Výpisem čerpání, splátek a úhrad je prokázáno, že k čerpání úvěru došlo 22. 5. 2020 částkou 30 000 Kč a v následujících měsících žalovaný pravidelně platil dojednané splátky. Postupně se dostával se splátkami do zpoždění, splátku za září 2021, listopad 2021, prosinec 2021 a leden 2022 nezaplatil, k 31. 1. 2022 došlo k zesplatnění. Ze závěrečné rekapitulace vyplývá, že žalovaný celkem k 2. 5. 2022 na jistině dluží 29 128,08 Kč, na poplatcích za pojištění 273,18 Kč, na nákladech na vymáhání ve výši 300 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč a žalobkyní tvrzení částky kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení. 6. Výzva ke splacení celého úvěru ze dne 31. 1. 2022 prokazuje, že žalobkyně žalovaného vyzvala ke splacení celého čerpaného úvěru na základě smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 34 892,86 Kč do 14 dnů. Dle podacího archu byla zásilka s výzvou žalovanému doručována od následujícího dne doporučenou poštou. 7. Předžalobní výzvou z 18. 2. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného opětovně vyzvala k úhradě dluhu v aktuální výši 35 362,25 Kč do 7 dnů prostřednictvím svého zástupce s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Podle podacího archu byla výzva žalobci doručována doporučenou poštou od 21. 2. 2022. 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 10. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském revolvingové úvěru. Žalobkyně měla od žalovaného relevantní informace k posouzení jeho úvěruschopnosti, a tyto s výstupy s dostupných registrů vyhodnotila. Svůj závazek z úvěrové smlouvy plynoucí splnila, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu a uplatnění dalších sjednaných majetkových sankcí, s tím, že dluh je dál úročen sjednaným úrokem a rovněž i úrokem z prodlení. Výše dluhu ani kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení byť jen zpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 249 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 1 500 Kč (3 úkony à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč, přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení ve výši 3 427 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.