3 C 203/2023-68 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se u soudu domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 26 371,04 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou 14. 11. 2021 smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované dne 15. 11. 2021 finanční prostředky ve výši 40 000 Kč s tím, že žalovaná celou částku vrátí a zaplatí sjednané úroky, to vše v 29 splátkách po 1 496 Kč (vyjma poslední splátky). Smluvní úrok byl sjednán ve výši 4,99 % ročně a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 800 Kč. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila a úvěr byl dne 15. 3. 2023 zesplatněn. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované zasláno dne 15. 3. 2023 s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 26 371,04 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 24 497,81 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 373,23 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. K úhradě nedošlo, žalobkyně proto o dlužnou částku včetně příslušenství žaluje u soudu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Smlouvou o úvěru [číslo] distančně uzavřenou dne 14. 11. 2021 poskytovatelem služby [anonymizováno], [právnická osoba] s.r.o. (dále též„ poskytovatel“) je prokázáno, že bylo sjednáno, že poskytovatel žalované poskytne bezúčelový úvěr 40 000 Kč s poplatkem za službu 800 Kč a s úrokovou sazbou 4,99 % ročně, takže poskytovateli měla žalovaná vrátit celkem 43 381,01 Kč v 29 měsíčních splátkách po 1 496 Kč. Pro případ prodlení se splátkou byl poskytovatel oprávněn žalované naúčtovat náklady na vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku, zápůjční úrokovou sazbu a úrok z prodlení. Nezaplatí-li žalovaná 2 měsíční splátky po sobě nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bylo dohodnuto, že poskytovatel má právo požadovat vrácení celé dosud nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb (tzv. zesplatnění) Po zesplatnění je poskytovatel oprávněn účtovat si jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z neplacené jistiny s příslušenstvím, nejvýše 0,1 % denně, ohledně níž bude žalovaná v prodlení do výše 200 000 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou úvěrové podmínky poskytovatele. Potvrzením poskytovatele z 16. 3. 2023 je prokázáno, 14. 11. 2021 v 01:3 1:48 hod. byl žalované zaslán SMS kód a 14. 11. 2021 v 01:32:11 byla smlouva kódem [číslo] podepsána. Potvrzením o vyplacení úvěru [číslo] je prokázáno, že 15. 11. 2021 byla na účet uvedený v úvěrové smlouvě jako účet žalované vyplacena částka 40 000 Kč. 4. Výpisem z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, odd. B, vložka [číslo] je prokázáno, že na základě projektu fúze ze dne 4. května 2021 došlo k fúzi sloučením [právnická osoba] bank a.s., se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jakožto nástupnické společnosti se [právnická osoba] s.r.o., se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jakožto společnosti zanikající. Jmění zanikající společnosti přešlo na žalobkyni. 5. Žalobkyně v řízení tvrdila a prokazovala, že poskytovatel řádně prověřil úvěruschopnost žalované, nespoléhal se pouze na tvrzení žalované, ale její informace ověřil. Žalovaná v dotazníku poskytovatele uvedla, že je zaměstnankyní [právnická osoba] s příjmem 35 000 Kč, výdaje dosahují 20 000 Kč měsíčně, z toho 5 000 Kč je určeno na bydlení. Vzdělání má středoškolské, je svobodná, děti nemá, bydlí u rodičů. V dostupných registrech byly prověřeny předchozí úvěrové vztahy žalované, zjištěno, že 12. 11. 2021 s ní byl sjednán osobní úvěr na částku 220 000 Kč se splátkami 4 241 Kč měsíčně, 12. 2. 2020 osobní úvěru se zbývající jistinou 242 437 Kč a splátkou 5 270 Kč měsíčně, hypotéční úvěru z 25. 1. 2021 na částku 2 110 854 se splátkou 8 268 Kč, hypoteční úvěr z 4. 3. 2021 na částku 572 000 Kč se splátkou 2 245 Kč Celkem tak činily splátky, které žalovaná v době uzavření předmětné úvěrové smlouvy splácela, 20 024 Kč. Výpisem CNCB je prokázáno, že v minulosti žalovaná řádně splatila i další úvěry. Žalovaná poskytla v souvislosti s uzavřením úvěrové smlouvy výpis z účtu č. [bankovní účet] za dobu od 1. 8. 2021 do 12. 11. 2021, jímž je doložena tvrzená výši měsíčního příjmu ze zaměstnání. 6. Dopisem žalobkyně z 15. 3. 2023, doporučeně doručovaným žalované, je prokázáno, že žalovaná zaplatila 12 úvěrových splátek, tj. 18 952 Kč a další splátky přes urgence neplatila, Žalobkyně přistoupila k zesplatnění zbytku dluhu a požadovala po žalované úhradu 26 371,04 Kč do 10 dnů. Opětovně k úhradě byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou zástupce žalobkyně z 26. 4. 2023. 7. Sumarizací předpisu předmětné úvěrové smlouvy je prokázáno, že žalovaná své platební povinnosti plnila do září 2022, splátky za měsíce říjen a listopad 2022 uhradila se zpožděním, od prosince 2022 již žádnou splátku nezaplatila. K 16. 3. 2023 neuhrazená jistina dluhu činí 24 497,81 Kč, úroky 373,23 Kč a pokuty 1 500 Kč, celkem 26 371,04 Kč. 8. Věc soud posoudil dle uzavřené úvěrové smlouvy a podle § 2395 a násl. o.z. a dovodil, že žaloba je podána po právu. Smlouva o úvěru v daném případě byla řádně uzavřena, poskytovatel odborně posoudil předem schopnost žalované úvěr splácet a úvěr ji poskytl. Žalovaná svému závazku nedostála a vyvolala uplatnění smluvními podmínkami předpokládaného zesplatnění zůstatku dluhu. Na výzvy k zaplacení celé dlužné částky s příslušenstvím však nereagovala a ani v tomto řízení na svoji obranu neuplatnil nic, k čemu by soud mohl při rozhodování přihlédnout. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl žalobkyni přisouzen podle § 1970 o.z. a jeho výše odpovídá § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení je představována náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 056 Kč, odměnou advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení 2 508 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 10. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.