ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2023:7.C.137.2023.1 Datum: 2023-09-12 Předmět: o 74 204,23 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ ["dodávky energie""peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 74 204,23 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 9. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 74 204,23 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodával do odběrného místa elektřinu. Nedoplatek za elektřinu dodanou mu v období od 2. 7. 2021
do 7. 4. 2022 žalovanému vyúčtoval částkou 63 177,26 Kč. Žalovaným na tuto částku nebyla provedena žádná úhrada. Nedoplatek za elektřinu dodanou mu v období od 8. 4. 2022
do 20. 6. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval částkou 3 426,97 Kč. Na tuto částku nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč Ani přes zaslanou upomínku žalovaný žalobci z dlužné částky ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.
3. Žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 17. 5. 2021 (dále jen„ Smlouva“) a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa], EAN kód: [číslo], elektřinu pro potřeby domácnosti. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne započetí dodávky elektřiny, tj. ode dne 2. 7. 2021 Smlouva byla oběma smluvními stranami podepsána.
4. Fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 11. 4. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek dodávky elektřiny a služeb do uvedeného odběrného místa za fakturační období od 2. 7. 2021 do 7. 4. 2022 ve výši 63 177,26 Kč včetně DPH. Splatnost faktury nastala dnem 2. 5. 2022. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že na uvedenou fakturu nebylo žalovaným ničeho zaplaceno.
5. Fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 3. 7. 2022 (splatnou
dne 25. 7. 2022) ve spojení s opravnou fakturou [číslo] ze dne 3. 5. 2023 vyúčtoval žalobce žalovanému nedoplatek dodávky elektřiny a služeb do uvedeného odběrného místa za fakturační období od 8. 4. 2022 do 20. 6. 2022 ve výši 3 426,97 Kč. Splatnost faktury (opravné) nastala dnem 23. 5. 2023. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že na uvedenou fakturu nebylo žalovaným ničeho zaplaceno.
6. Fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 20. 6. 2022 žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 30. 6. 2022. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že na uvedenou fakturu nebylo žalovaným ničeho zaplaceno.
7. Dnem 29. 9. 2022 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobce adresovaná žalovanému k zaplacení částky 74 204,23 Kč příslušenstvím do 7. 10. 2022. Upomínka obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalovanému na adresu [obec], [ulice a číslo] žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou Depo [obec] dne 3. 10. 2022.
8. S ohledem na shora prokázané skutečnosti dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný do dne rozhodnutí soudu žalovanou částku nezaplatil. V řízení bylo prokázáno, že účastníci sporu uzavřeli v souladu s § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona kupní smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobce dodával žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa]. V období od 2. 7. 2021 do 20. 6. 2022 žalovanému vznikl dluh na dodávkách elektřiny ve výších 63 177,26 Kč, 3 426,97 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou předžalobní upomínku dluh žalobci do dne rozhodnutí soudu nezaplatil.
9. Požadavek žalobce na zaplacení smlouvy pokuty ve výši 7 600 Kč má oporu jednak v ustanovení § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a jednak v čl. ostatní ujednání na straně jedna smlouvy. Nárok na smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně za dobu od ukončení smlouvy do konce sjednané doby v případě uzavřené smlouvy na dobu určitou žalobci vznikne mimo jiné tehdy, pokud zákazník opakovaně, tj. dvakrát a vícekrát, poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde ze strany žalobce k jednostrannému ukončení smlouvy. Žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty za 19 měsíců á 400 Kč,
tj. za období od 20. 6. 2022 do 2. 1. 2024. Dle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
10. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostala do prodlení prvním dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur.
11. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil.
12. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 26 400,80 Kč zahrnující odměnu advokáta
16 400 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za čtyři úkony á 4 100 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka, účast na jednání), paušální náhradu nákladů za 4 úkony á 300 Kč, tj. celkem 1 200 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 AT, náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednání soudu ve výši 600 Kč, tj. za 6 půlhodin á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 AT, cestovné ve výši 1 165,10 Kč k jednání soudu na trase [obec] – [obec] a zpět při ujetí 180 km automobilem zn. Škoda Octavia, [registrační značka] při průměrné spotřebě 3,7 l motorové nafty na 100 km v ceně 34,40 Kč a náhradě 5,20 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 467/2022 Sb.), částku 4 066,70 Kč představující 21% DPH a částku 2 969 Kč za zaplacený soudní poplatek.
13. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § l60 odst. l o.s.ř. třídenní.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.