7 C 218/2022-49 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 3. 8. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 400 000 Kč spolu s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne 14. 7. 2021 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému částku 400 000 Kč s tím, že žalovaný se zapůjčené peníze zavázal vrátit do 31. 3. 2022. Pro případ prodlení s vrácením zapůjčené částky byl mezi stranami sjednán úrok z prodlení ve výši 0,25% denně z dlužné jistiny ode dne její splatnosti do zaplacení. Žalovaný ani přes zaslané upomínky částku nevrátil. 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, žádné důkazy neoznačil, k jednání soudu nařízenému na den 22. 2. 2023 se bez omluvy nedostavil. 3. Žalobce soudu předložil smlouvu o zápůjčce finančních prostředků datovanou dnem 14. 7. 2021, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že žalobce na straně věřitele se zavázal poskytnout žalovanému na straně dlužníka na jeho účet č. [bankovní účet] částku 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal zapůjčenou částku žalobci vrátit nejpozději do 31. 3. 2022. Pro případ prodlení žalovaného s vrácením zápůjčky nebo její části se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25% denně z dlužné jistiny jdoucí od prvního dne následujícího po splatnosti zápůjčky až do zaplacení. Smlouva je oboustranně podepsána. Dnem 14. 7. 2021 je datováno oznámení [právnická osoba] o provedení příkazu k úhradě částky 400 000 Kč z účtu žalobce č. [bankovní účet] na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 14. 7. 2021. 4. Dnem 26. 4. 2022 je datována výzva k zaplacení částky 400 000 Kč psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení částky 400 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 1 000 Kč denně z titulu zápůjčky, a to do sedmi dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahuje i upozornění na zahájení soudního řízení a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Výzva byla žalovanému doručena dne 27. 4. 2022, což je prokázáno žalovaným podepsanou dodejkou. 5. Dnem 13. 7. 2022 je datována další výzva k zaplacení dluhu psaná právním zástupcem žalobce adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného opětovně vyzývá k zaplacení částky 400 000 Kč spolu s úrokem z prodlení, a to do dne 31. 7. 2022. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou [obec] dne 14. 7. 2022. 6. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen“o.z.“). <i>7. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> 8. V dané věci bylo zcela jednoznačně předloženou listinou prokázáno, že mezi účastníky sporu byla uzavřena 14. 7. 2021 smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému bezhotovostním převodem částku 400 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal žalobci vrátit nejpozději do 31. 3. 2022 Ani přes opakovanou výzvu k vrácení peněz žalovaný půjčenou částku nevrátil. 9. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. V dané věci si strany sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25% denně z dlužné jistiny plynoucí ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu. 12. Úrok z prodlení ve výši 0,25% denně z dlužné částky soud považuje za úrok sjednaný v rozporu s dobrými mravy, úrok 0,25% denně se rovná 91,25% ročně. Ke dni prvního dne prodlení přitom zákonný úrok z prodlení činil 11,75 % ročně, což je 0,03% denně. Vzhledem k tomu, že půjčená částka dosahuje výše 400 000 Kč, její splatnost nastala po 8,5 měsících, jednalo se o bezúročnou půjčku sjednanou mezi občany a i s ohledem na současnou zákonnou sazbu úroku z prodlení 15% ročně (tj. 0,04% denně), soud považuje za přiměřený denní úrok z prodlení ve výši 0,05%, tj. 18,25 % ročně. V této výši byl žalobci úrok z prodlení přiznán, co do zbytku byla žaloba zamítnuta. 13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 3 i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 66 763,90 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 39 600 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony á 9 900 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba; účast na jednání soudu dne 22. 2. 2023), náhradu 1 200 Kč za 4 paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 753,60 Kč k jednání soudu na trase [obec] – [obec] a zpět při ujetí 96 km automobilem zn. Ford Galaxy, [registrační značka], při průměrné spotřebě 6 l motorové nafty na 100 km v ceně 44,10 Kč a náhradě 5,20 Kč/km (obojí stanoveno dle vyhl. č. 467/2022 Sb.), náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednáním soudu 400 Kč za 4 půlhodiny á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 8 810,30 Kč představující 21% DPH a částku 16 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. 14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.