7 C 72/2023-22 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 13. 12. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 30 893 Kč s přísl.. Tvrdil, že 16. 1. 2013 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč, a to za úplatu a úrok a za administrativní poplatek ve výši 450 Kč. Měsíční náklady spotřebitelského úvěru pro spotřebitele byly ve smlouvě sjednány v souladu s počtem splátek ve výši 797 Kč. Celkovou částku 25 350 Kč po odečtení administrativního poplatku 450 Kč splatného při poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala splácet 13 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 950 Kč, kdy první splátka byla splatná 10. den po uzavření smlouvy a každá další splátka byla splatná 30. den po splatnosti splátky předchozí. Ke dni podání žaloby žalovaná zaplatila celkem 9 600 Kč, kterou žalobce započetl částkou 6 600 Kč na úplatu a částkou 3 000 Kč na úrok z úvěru. [příjmení] 15 143 Kč představuje smluvní pokutu požadovanou žalobcem v souladu se smluvními podmínkami, která se rovná měsíčním nákladům spotřebitelského úvěru, tj. ve výši 797 Kč násobeno počtem měsíců, kdy byla žalovaná v prodlení se splácením úvěru. Celkem by žalobce mohl požadovat na smluvní pokutě 86 873 Kč, s ohledem na již uhrazené částky žalobce požaduje pouze 15 143 Kč. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že dne 16. 1. 2013 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. 2 2013. Z jejího obsahu vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč za úplatu 450 Kč. Žalovaná se zavázala žalobci zaplatit celkovou částku 25 800 Kč v 13. pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč, přičemž první splátka byla splatná 10. den po uzavření smlouvy a další splátky vždy 30. den od splatnosti předchozí splátky, to vše pod ztrátou výhody splátek. Smlouva je oboustranně podepsána. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a předpis splátek pro smlouvu – obě listiny jsou podepsané žalovanou. 4. Z tvrzení žalobce a z přehledu předpisu a plateb vzal soud za prokázané, že na předmětnou smlouvu bylo zaplaceno 9 600 Kč, kterou žalobce započetl částkou 6 600 na úplatu a částkou 3 000 Kč na úrok z úvěru. Žalovaná zaplatila pouze čtyři splátky, pátou ani další již nezaplatila. 5. Dnem 14. 4. 2022 je datována předžalobní upomínka žalobce adresovaná žalované k zaplacení částky 15 750 Kč, smluvní pokuty ve výši 797 Kč za každý měsíc prodlení a paušální náhrady nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 3 000 Kč, to vše ve lhůtě do 7 dnů ode dne obdržení výzvy. Upomínka obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou [obec] dne 20. 4. 2022. 6. Soud s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) danou věc posuzoval dle obchodního zákoníku, tj. zákona č. 513/1991 Sb. platného do 31.12.2013 (dále jen„ ob. z.“) 7. Dle § 497 ob. z. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Na základě provedeného důkazního řízení bylo zcela jednoznačně prokázáno, že dne 16. 1. 2013 byla mezi žalobcem a žalovanou stranou uzavřena v souladu s § 497 obchod. zákoníku smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Ta se zavázala půjčenou částku včetně úplaty ve výši 10 800 Kč (po odečtení částky 450 Kč zaplacené při poskytnutí úvěru) za poskytnutí úvěru žalobci splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výších 1 950 Kč pod ztrátou výhody splátek. Na úvěrovou smlouvu bylo zaplaceno 9 600 Kč, kterou žalobce započetl částkou 6 600 Kč na úplatu a částkou 3 000 Kč na úrok z úvěru. Na jistinu 15 000 Kč tak nebylo zaplaceno ničeho, na poplatek zbývá zaplatit 750 Kč. Dlužnou částku žalovaná ani přes písemně zaslanou upomínku k úhradě nezaplatila. 9. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 369 ob. z., podle něhož je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Tím je vlád. nař. [číslo] Sb. Podle § 1 nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 10. Žalobce žalobou požaduje přiznat i část smluvní pokuty ve výši 15 143 Kč vypočtené jako součin měsíčních nákladů úvěru ve výši 797 Kč a počtu měsíců, po které byli žalovaní se splácením úvěru v prodlení - počítáno od května 2013 do prosince 2022 – žalobce by mohl požadovat smluvní pokutu ve výši 86 873 Kč (109 měsíců * 797 Kč). Požadavek na zaplacení smluvní pokuty opírá o obchodní podmínky, jež tvořily nedílnou součást úvěrové smlouvy. S ohledem na výši již uhrazené částky žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 15 143 Kč. Požadavek na zaplacení pokuty se opírá jednak o ustanovení čl. 3 obchodním podmínek podepsaných žalovanou (podpisem žalovaná potvrdila, že si obchodní podmínky přečetla) a jednak o ustanovení § 544 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku platného do 31. 12. 2013, podle jehož odst. 1 sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Dle odst. 2 téhož ustanovení smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. 11. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 3 414 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 1 500 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 500 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 378 Kč představující 21% DPH a částku 1 236 Kč za zaplacený soudní poplatek. 12. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.