9 C 31/2023-231 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 24. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 72 424,90 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 9. 4. 2021 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví (dále jen„ Smlouva“). Na základě této smlouvy poskytl žalované úvěr ve výši 74 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala poskytnutou částku včetně úroku, poplatků žalobci splácet formou 84 měsíčních splátek ve výši 1 298,24 Kč měsíčně, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 6,9 % ročně. Dle odst. 7.1.1 podmínek, které tvořili nedílnou součást smlouvy, byl žalobce oprávněn odstoupit od Smlouvy, pokud se žalovaná ocitla v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než tři měsíce. Žalovaná porušila podmínky smlouvy, když neuhradila žádnou splátku za měsíce srpen, září a říjen 2021. Žalobce proto dopisem ze dne 15. 6. 2022 od smlouvy odstoupil a celý úvěr se stal k uvedenému dni splatný. Žalovaná ani přes zaslané výzvy k zaplacení dluh žalobci nezaplatila. Žalovaná tak nadále dluží na jistině částku 71 924,90 Kč, dále neuhrazený úrok z jednotlivých anuitních splátek do dne jejich splatnosti kapitalizovaný částkou 2 721,83 Kč za období od 9. 4. 2021 do 24. 2. 2023 a částkou ve výši 15 084,57 Kč za období od 20. 10. 2021 do 24. 2. 2023. Dále dluží úrok ve výši 6,9 % ročně z částky 71 924 Kč od 25. 2. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 71 924 Kč od 25. 2. 2023 do zaplacení. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalovaná měla u žalobce vedený účet a to na základě smlouvy o vedení účtu ze dne 11. 1. 2013. 4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalobce s žalovanou uzavřeli dne 9. 4. 2021. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 74 000 Kč, přičemž částka měla být převedena na její účet [anonymizováno] č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala půjčené peníze včetně úroku z úvěru sjednaného ve výši 6,9 % ročně a poplatků žalobci vrátit nejpozději do 17. 4. 2028 v pravidelných měsíčních splátkách po 1 298,24 Kč splatných vždy do každého 17. dne kalendářního měsíce. Smlouva je podepsaná ze strany žalobce. Žalovaná smlouvu podepsala pomocí kódu [anonymizováno]. 5. Z transakční historie účtu č. [bankovní účet] [anonymizována dvě slova], jehož majitelem je žalovaná soud zjistil a vzal za prokázané, že účet byla dne 9. 4. 2021 připsána částka 74 000 Kč – úvěr č. [anonymizováno] [bankovní účet]. 6. Dopisem ze dne 19. 10. 2021 žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky/odstoupení od smlouvy. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k zaplacení dluhu vyčísleného k tomuto dni částkou 3 467,22 Kč a poplatku 400 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že pokud nedojde k úhradě dluhu do uvedeného data, je výzva současně odstoupení od smlouvy a to z důvodu, že žalovaná je v prodlení se splacením více jak dvou splátek úvěru. 7. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V dané věci žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalovaná na základě této smlouvy čerpala úvěr ve výši 74 000 Kč. Kromě jistiny se žalovaná zavázala uhradit žalobci i úrok. Úvěr měla žalovaná splatit v měsíčních splátkách, splatných vždy do každého 17. dne v daném měsíci. Žalovaná úvěr čerpala, ale řádně jej nesplácela a proto došlo k zesplatnění úvěru. Dluh nebyl dosud uhrazen. Soud proto žalované dle § 2395 o. z. uložil povinnost uhradit žalobci dlužnou jistinu ve výši 71 924 Kč. Dále žalované dle § 2395 o. z. uložil povinnost uhradit žalobci i sjednaný úrok ve výši, který byl žalobcem kapitalizován, jak uvedeno ve výroku I. rozsduku. Protože žalovaná neuhradila splátky a celý úvěr včas, uložil soud dle § 1970 o. z. žalované povinnost uhradit žalobci žalované úroky z prodlení dle žalobního návrhu ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky od 25. 2. 2023. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 579,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 898 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 424,90 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka a podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 960 Kč ve výši 2 721,60 Kč.