11 C 253/2023-132 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 30. 8. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení 44.406,01 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel 4. 10. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy poskytl žalované úvěr ve výši 50.000 Kč na účtu žalovaného. Před poskytnutím úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal žalobci úvěr splácet ve splátkách po 1.250 Kč měsíčně. Bylo sjednáno, že úvěr bude úročen úrokem ve výši 10,9 % ročně. Žalobce 21. 9. 2022 zaslal žalovanému oznámení o výpovědi smlouvy o úvěru. Úvěr se stal splatným dne 20. 12. 2022. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil uhradit jistinu ve výši 57.427,02 Kč, úrok ve výši 432,55 Kč, úrok z prodlení ve výši 10,61 Kč. Žalovaný po zesplatnění zaplatil 3.021 Kč. Toto bylo započteno na úhradu jistiny. Ke dni 24. 7. 2023 žalovaný dlužil uhradit jistinu 44.406,02 Kč, úrok 432,55 Kč, úrok z prodlení ve výši 2.172,31 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla žalovanému doručena 14. 12. 2023 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.3. K jednání dne 13. 3. 2024 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 10. 4. 2024. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti. Účastníci uzavřeli 4. 10. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr do výše úvěrového limitu 50.000 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet v měsíčních splátkách vždy do každého 20. dne v daném měsíci. Žalovaný měl kromě jistiny hradit úrok ve výši 10,9 % ročně a sjednané poplatky. V článku VI. úvěrové smlouvy bylo sjednáno pojištění žalovaného pro případ smrti a invalidity, pro případ ztráty zaměstnání s tím, že žalovaný měl hradit za pojištění měsíční poplatek 87 Kč. Dle článku , právnická osoba, . úvěrové smlouvy byl žalobce oprávněn prohlásit úvěr za splatný.5. Toto bylo prokázáno žádostí o poskytnutí úvěru z 4. 10. 2017, smlouvou o ČSOB revolvingovém spotřebitelském úvěru – půjčka po ruce uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným 4. 10. 2017,předsmluvními informacemi k revolvingovému spotřebitelskému úvěru – půjčka po ruce, informacemi k pojištění dlužníků z ČSOB revolvingových spotřebitelských úvěrů podle pojistné smlouvy č. , číslo smlouvy, , obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry, doklady žalobce o posouzení úvěruschopnosti (čl. 118-121 spisu), informacemi z , právnická osoba, .6. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal, ale řádně jej nesplácel. Žalobce dopisem z 21. 9. 2022 vypověděl smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru. V dopise z 28. 12. 2022 žalovaného vyzval k zaplacení dluhu ve výši 47.923,38 Kč do 27. 1. 2023. Žalovaný po výpovědi smlouvy na dluh uhradil 3.021 Kč. Zbytek neuhradil. Toto bylo prokázáno výpisy z účtu, historií účtu, důkazem označeným jak stav dlužné jistiny a příslušenstvím, dopisem žalobce žalovanému z 21. 9. 2022, výzvou žalobce k zaplacení dluhu z 28. 12. 2022 včetně seznamu odeslané pošty, předžalobní výzvou k zaplacení z 2. 8. 2023 včetně poštovního podacího archu.7. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. V dané věci žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z. Žalovaný na základě této smlouvy opakovaně čerpal úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50.000 Kč. Kromě jistiny se žalovaný zavázal uhradit žalobci úroky, pojištění a ceny - poplatky. Úvěr měl žalovaný splatit v měsíčních splátkách, splatných vždy do každého 20. dne v daném měsíci. Žalovaný úvěr čerpal, ale řádně jej nesplácel a proto žalobce smlouvu o úvěru dopisem z 21. 9. 2022 vypověděl. Žalovaný poté na dluh uhradil jen 3.021 Kč. Zbytek neuhradil. Soud proto žalovanému dle § 2395 o. z. uložil povinnost uhradit žalobci dlužnou jistinu ve výši 44.406,01 Kč. Dále žalovanému dle § 2395 o. z. uložil povinnost uhradit žalobci sjednaný úrok ve výši 432,55 Kč. Protože žalovaný neuhradil splátky a celý úvěr včas, uložil soud dle § 1970 o. z. žalovanému povinnost uhradit žalobci žalované úroky z prodlení.9. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízem ve výši 3.955 Kč. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1.777 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 2.178 Kč. Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a příprava zastoupení, výzva dle § 11 odst. 1 písm. d vyhl. č. 177/1996 Sb. podání žaloby), 3 paušální náhrada hotových výdajů dle § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a DPH 378 Kč. Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 44.406,01 Kč s příslušenstvím. Náklady za písemné podání z 24. 1. 2024 soud žalobci nepřiznal, Žalobce mohl informace a důkazy uvedené a předložené v tomto podání učinit již v samotné žalobě., proto se nejedná o úkon potřebný k účelnému uplatňovaní práva.10. Lhůty k plnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..