3 C 118/2023-104 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala ve výroku I. uvedeného určení a tvrdila, že pozemek- parcela č. , číslo, o výměře 56 m2, druh pozemku: zahrada, v katastrálním území , adresa, , který vznikne oddělením od pozemku s parc. č. , číslo, tamtéž dle geometrického plánu č. , hodnota, ( dále též „předmětný pozemek“), vydržela. Držela a užívala jej od roku 1987, kdy zakoupila s tehdejším jejím manželem nemovitosti- pozemek s parc. č. st. , číslo, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba s č. p. , číslo, - rodinný dům a parc. č. , číslo, - zahrada, v k. ú. , adresa, , k nimž byl předmětný pozemek, jenž je fakticky částí pozemku parc. č. , číslo, již tehdy připojen a společně oplocen. Po rozvodu jejího tehdejšího manželství vypořádáním společného jmění se žalobkyně stala výlučnou vlastnicí uvedených nemovitostí a na držbě předmětného pozemku se nic nezměnilo. Ten ostatně stejným způsobem užíval mnoho let před ní její právní předchůdce , jméno FO, . Vlastníkem pozemku parc. č. , číslo, - zahrada a parc. st. , číslo, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba s č. p. , číslo, , rodinný dům, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, v k. ú. , adresa, je žalovaný, jenž vlastnictví nabyl dědictvím po své matce , jméno FO, , zemřelé , datum, . Vzhledem k uvedenému uspořádání žalobkyně neměla nikdy žádné pochybnosti, že předmětný pozemek ji náleží, neboť od nemovitých věcí žalovaného je oddělen plotem a je užíván pro potřeby domu a zahrady žalobkyně. Je na něm umístěna letitá studna a vodovodní přípojka, obě sloužící domu žalobkyně, a vybudován přístřešek. Žalovaný ani jeho právní předchůdkyně proti tomuto dlouhodobému stavu nevznesli nikdy žádné námitky. Až počátkem loňského roku se žalobkyně dozvěděla, že nemovité věci žalovaného jsou předmětem elektronické dražby dle rozhodnutí Finančního úřadu pro Liberecký kraj, Územní pracoviště v , adresa, , a mají být draženy v elektronické dražbě, včetně předmětného pozemku. Žalobkyně tvrdila, že na požadovaném určení má naléhavý právní zájem, neboť jak z výše uvedeného plyne, je vlastnicí předmětného pozemku, avšak není jako vlastník zapsána v katastru nemovitostí a nápravy nemůže dosáhnout jinak, než rozhodnutím soudu. Žalobkyně byla poctivou držitelkou předmětného pozemku nejméně 32 let, její držba nikdy nebyla zpochybněna, a proto nejpozději k 1. 1. 2019 nabyla vlastnické právo k němu mimořádným vydržením.2. Žalovaný sdělil, že nárok uplatněný žalobou neuznává, jinak se k věci nevyjádřil a proti žalobě nevznesl žádné argumenty.3. Výpisem z katastru nemovitostí vlastnictví, LV č. , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, Katastrálním úřadem pro , adresa, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je prokázáno, že žalobkyně je zde zapsána jako výlučná vlastnice pozemků: parcela st. , číslo, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, – rodinný dům, stojící na pozemku st. , číslo, , zapsaném na LV , číslo, k. ú. , adresa, a st. , číslo, , dále parcela , číslo, - zahrada, , číslo, - zahrada a , číslo, - ostatní plocha. Nabývacím titulem je dohoda o vypořádání společného jmění manželů ze dne 12. 5. 2004 s právními účinky vkladu práva ke dni 20. 10. 2004 a kupní smlouva ze dne 17. 1. 2009 s právními účinky vkladu práva ke dni 3. 2. 2005.4. Výpisem z katastru nemovitostí vlastnictví, LV č. , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, Katastrálním úřadem pro , adresa, kraj Katastrální pracoviště , adresa, , je prokázáno, že žalovaný je zapsán jako výlučný vlastník pozemků: st. , číslo, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č. p. , číslo, – rodinný dům, stojící na pozemku parcela st. , číslo, , a parc. č. , číslo, – zahrada. Nabývacím titulem je usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 6. 12. 1999, č. j. D 570/1998-35. Právní účinky zápisu nastaly 24. 11. 2014.5. Notářským zápisem ze dne 15. 5. 1987, sepsaným notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , hodnota, je prokázáno, že žalobkyně a její tehdejší manžel , jméno FO, jako kupující uzavřeli kupní smlouvu s , jméno FO, , nar. 28. 9. 1924 jako prodávajícím, kterou prodávající prodal kupujícím své nemovitosti, a to rodinný domek č. p. , číslo, v , adresa, se stavební parc. č. , hodnota, a zahrádkou , číslo, , v k. ú. , adresa, , za kupní cenu 28 514 Kč. Prodávající si vyhradil a kupující mu zřídili doživotní bezplatné právo užívání bytu k převáděné nemovitosti ve stejném rozsahu, v jakém až dosud tyto nemovitosti užíval, v kapitalizované hodnotě 3 000 Kč s tím, že toto právo bude váznout jako věcné břemeno na převáděné nemovitosti. Zbytek kupní ceny 25 514 Kč se zavázali kupující splácet prodávajícímu libovolných čtvrtletních splátkách tak, aby celá kupní cena byla zaplacena nejdéle ve lhůtě tří let ode dne registrace této smlouvy Státním notářstvím v Jičíně. Smlouva byla registrována Státním notářstvím v , adresa, dne 11. 6. 1987, pod číslem registrace I,V , číslo, .6. Znaleckým posudkem ze dne 4. 5. 1987, vypracovaným znalcem , jméno FO, o ceně domu č. p. , číslo, s příslušenstvím v katastrální území , adresa, je prokázáno, že v souvislosti s uzavíráním shora uvedené kupní smlouvy byly předmětné nemovitosti oceněny na kupní cenu 28 512,71 Kč. Ve znaleckém posudku jsou nemovitosti včetně příslušenství popsány, jsou zmíněny rovněž ploty, jimiž jsou nemovitosti odděleny od okolí s tím, že v jejich stáří je odhadováno 39 let. V závěru je dále uvedeno, že za domem je postavena kopaná studna, jejíž stáří je shodné se stářím domu, tj. přes sto let.7. Dohoda o vypořádání společného jmění manželů, uzavřená dne 12. 5. 2004 žalobkyní a jejím tehdejším manželem, je prokázáno, že v očekávání rozvodu manželství pro tento případ vypořádali své společné jmění manželů, přičemž předmětné nemovitosti v k. ú. , adresa, připadly do výlučného vlastnictví žalobkyně.8. Rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne 17. 6. 2004, č. j. 7 C 156/2004-9, který nabyl právní moci 30. 6. 2004, prokazuje, že manželství žalobkyně a jejího tehdejšího manžela, uzavřené dne 19. 6. 1981 před MěNV v , adresa, , bylo rozvedeno.9. Kupní smlouva, uzavřená dne 17. 1. 2009 Obcí , adresa, jako prodávající a žalobkyní jako kupující, prokazuje, že prodávající kupující prodala parcelu č. , číslo, - zahrada o výměře 751 m² v k. ú. , adresa, za kupní cenu 710 Kč.10. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 6. 12. 1999, č.j. D 570/98-30, ND 160/98 je prokázáno, že žalovaný po své zemřelé matce , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé , datum, , dědictvím nabyl mimo jiné dům č. p. , číslo, v , adresa, na stavební parc. , číslo, , tuto st. parcelu a zahradu par. č. , číslo, . Usnesení nabylo právní moci 21. 4. 2000.11. Rozhodnutím o zřízení zástavního práva k nemovité věci dlužníka č. j. , číslo, , vydaným 10. 9. 2019 Finančním úřadem pro , adresa, kraj, Územní pracoviště v , adresa, , je prokázáno, že k zajištění nesplatné daňové pohledávky za žalovaným, evidované správcem daně ve výši 8 148 660 Kč, bylo zřízeno zástavní právo k parcele st. , číslo, – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba , adresa, , č. p. , číslo, – bydlení, stojící na pozemku stavební , číslo, , a k parc. , číslo, – zahrada v k. ú. , adresa, . Jak je prokázáno exekučním příkazem na prodej nemovitých věcí ze dne 15. 9. 2021 č.j. , hodnota, , vydaným týmž orgánem byla nařízena daňová exekuce prodejem nemovitých věcí žalovaného, zapsaných na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, pro vymožení daňového nedoplatku. Jak prokazuje rozhodnutí téhož úřadu ze dne 13. 7. 2022, č.j. , hodnota, zástavní právo k týmž nemovitostem bylo zřízeno i k zjištění další daňové pohledávky za žalovaným, evidované správcem daně ve výši 7 973 289 Kč. Dražební vyhláškou téhož úřadu z 6. 4. 2023, č.j. , hodnota, je prokázáno, že správce daně nařídil na den 22. -23. 6. 2023 elektronickou dražbu, jejímž předmětem se staly nemovité věci ve vlastnictví žalovaného v k. ú. , adresa, .12. Technická zpráva ze září 1998 prokazuje, že k nemovitostem žalobkyně byla budována vodovodní přípojka. Zpráva popisuje přijatá řešení přívodu vody z vodovodního řadu, obsahuje výkresovou část a přehlednou i podrobnou situaci na mapě. Z přehledné situace je zřejmé, že vodovodní přípojka k domu žalobkyně vede z pozemku parc. , číslo, na parcelu , číslo, , vzhledem k malé velikosti a zákresu přípojky nelze přesně odlišit hranice jednotlivých pozemků. Situační výkres podrobný zobrazuje polohu vodovodní přípojky s uvedením č. parcely , číslo, jako veřejné části a parc. č. st. , číslo, jako soukromé části. , adresa, není na obrázku uvedeno.13. Žalobkyně nechala pro účely tohoto řízení vypracovat , tituly před jménem, , jméno FO, geometrický plán č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2023, jenž byl odsouhlasen Katastrálním úřadem pro , adresa, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, 18. 5. 2023, jenž geometricky a polohově určuje předmětný pozemek, zobrazuje jej v katastrální mapě a označuje jej par