3 C 206/2023-112 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala dne 25. 9. 2023 u soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném, svém otci, zvýšení výživného, naposledy určeného rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 17. 5. 2007, čj. 28 Nc 5332/2007-27 ve výši 2 000 Kč měsíčně, na částku 4 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2023. Dovolávala se toho, že v jejich poměrech došlo mezičasem ke změně, která zvýšení výživného odůvodňuje. Žalobkyně v září 2023 zahájila studium čtvrtého ročníku gymnázia v Holicích, zvýšily se výdaje na školní potřeby a pomůcky, takže na počátku školního roku musela na tento účel vynaložit 3 000 Kč, 600 Kč měsíčně platí na obědy, 300 Kč vydá na telefon, dojíždí na kroužek akrobacie do , adresa, , za který je třeba platit 2 200 Kč za 3 měsíce, 40 Kč týdně ji stojí jízdné, dochází na doučování, Anonymizováno, angličtiny, kde platí 300 Kč za 1 hodinu týdně, další výdaje lze očekávat se stužkovacím a maturitním plesem. Nákladnější jsou i její další, přirozené potřeby. Žije v nové rodině své matky, s žalovaným se nestýká, kromě výživného jí ničím nepřispívá, ač mu ubyla vyživovací povinnost k dvěma sourozencům žalobkyně.2. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasil a navrhoval zamítnutí žaloby. Má za to, že dosavadní výše výživného vystihuje jeho možnosti, i když zvýšení potřeb žalobkyně připouští. Poukazoval na svoji omezenou finanční situaci a vlastní životní náklady. Na nájmu bytu, v němž bydlí s manželkou, se podílí částkou 4 500 Kč měsíčně, a sám uspokojuje své životní potřeby. Vlastní pouze 14 let starý osobní automobil, jinak je nemajetný. Trpí silnou cukrovkou, má trojitý by-pass, prodělal 3x operaci kolene a tato onemocnění jsou spojena se značnými výdaji. Neutěšená finanční situace žalovaného vedla k tomu, že si přes své obtíže přivydělává jako řidič 4 000 Kč měsíčně.3. Mezi účastníky bylo v řízení nesporné, že jsou příbuznými v řadě přímé v prvém stupni a že vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni byla naposledy soudně upravena rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 17. 5. 2007, čj. 28 Nc 5332/2007-27.4. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 17. 5. 2007, čj. 28 Nc 5332/2007-27 je prokázáno, že výživné pro žalobkyni bylo ještě v době její nezletilosti stanoveno na částku 2 000 Kč měsíčně a žalovanému bylo uloženo toto výživné hradit nejpozději do každého 20. dne v měsíci předem k rukám matky žalobkyně. Současně bylo žalovanému uloženo platit výživné i na bratra žalobkyně Patrika, nar. 29. 4. 1991, ve výši 2 500 Kč měsíčně a na sestru žalobkyně Kateřinu, nar. 5. 1. 1993, ve výši 2 500 Kč měsíčně. Při stanovení výživného přihlédl opatrovnický soud ke skutečnosti, že potřeby všech dětí byly obvyklé, odpovídající potřebám dětí ve stejném věku, vycházel z příjmu žalovaného na mzdě 8 142 Kč a nepochybně cestovních náhradách 23 652 Kč, zohlednil skutečnost, že matka žalobkyně s ní byla na mateřské dovolené a k rodičovskému příspěvku přivydělávala si kolem 9 900 Kč měsíčně.5. Potvrzením o studiu, vystaveným Gymnáziem , tituly za jménem, , jméno FO, v , Anonymizováno, je prokázáno, že žalobkyně je v současném školním roce studentkou této školy.6. Potvrzením zaměstnavatele žalovaného , jméno FO, je prokázáno, že v roce 2023 měl žalovaný od něho pravidelný měsíční příjem 9 500 K čistého. Tímto bylo vyvráceno tvrzení žalovaného, že si měsíčně přivydělává jen 4 000 Kč měsíčně.7. Mezi účastníky bylo nesporné, že od posledního rozhodnutí o výživném došlo ke změně poměrů na straně žalobkyně, neboť se zvýšily se výdaje spojené se studiem (školní pomůcky a potřeby, maturitní ples) a školním stravováním, zvýšily se výdaje na zájmovou činnost žalobkyně (kroužek akrobacie, háčkování, doučování angličtiny), zvýšily se výdaje na běžné potřeby žalobkyně (oblečení). Její zvýšené potřeby hradí především její matka, která pracuje ve společnosti , Anonymizováno, , adresa, , její příjem žalobkyně nezná. Mimořádné výdaje žalobkyni vznikají se zájezdem do Španělska, který škola pořádá, a na který bude třeba vynaložit 12 990 Kč. K tomu předložila informaci o tom, že se jedná o výukově pobytový zájezd pro studenty španělštiny, který se uskuteční 30. 8. - 8. 9. 2024. Výpisem z účtu žalobkyně doložila, že 3. 11. 2023 zaplatila zálohu ve výši 1 000 Kč. Mimo to 14. 10. 2023, jak výpis prokazuje, uhradila gymnáziu 4 950 Kč v souvislosti s jazykovou zkouškou.8. Žalovaný tvrdil, že se stal částečným invalidním důchodcem s invalidním důchodem 10 019 Kč měsíčně. Je ženatý, s manželkou nevedou společnou domácnost. Tato tvrzení nebyla v řízení zpochybněna. V průběhu řízení, jak prokazuje potvrzení o výši a druhu pobíraného důchodu, byl žalovanému invalidní důchod valorizován na částku 10 379 Kč.9. Sporným v řízení byla výše nákladů, které žalovaný vynakládá na bydlení a v souvislosti s jeho zdravotním stavem.10. Žalovaný uváděl, že byt v němž bydlí, sdílejí s manželkou za 9 000 Kč měsíčně, nájemní smlouva je sepsána pouze s ní. Žalovaný na nájem přispíval 4 500 Kč měsíčně, od února 2024 dle tvrzení žalovaného došlo ke zvýšení nájemného o 20 %. Nájemní smlouvu od pronajímatele se nepodařilo soudu získat, žalovaný předložil ale potvrzení z 31. 3. 2024, jímž pronajímatelé bytové jednotky č. 89/1 v budově čp. 89 v , adresa, v , jméno FO, , , Anonymizováno, a , jméno FO, , potvrdili, že nájemní smlouvu uzavřeli 31. 10. 2017 s , jméno FO, a nájemní vztah doposud trvá. Po valorizaci od 1. 1. 2024 činí nájemné 6 000 Kč a zálohy na media 3 000 Kč, platby jsou nájemnicí hrazeny včas. Žalovaný dodal, že pronajímatelka den před jednáním sdělila, že požaduje o 1 000 Kč vyšší zálohy na služby spojené s bydlením, takže dohromady se bude na nájemné a služby platit 10 000 Kč měsíčně. Žádné písemné potvrzení o tom pronajímatelka nevydala.11. Žalovaný dále tvrdil, že má trojitý by-pass, cukrovku, prodělal 3x operaci levého kolene, užívá léky na které měsíčně vynaloží 1 000 Kč. Další peníze 4 až 5 000 Kč měsíčně vynakládá na speciální stravu na cukrovku. Čeká ho operace šedého zákalu.12. Zprávou praktické lékařky , tituly před jménem, , jméno FO, je prokázáno, že žalovaný je jejím pacientem. Lékařka není schopna určit, jaké doplatky žalovaný na jí předepisované léky doplácí. Ordinace kardiologa , tituly před jménem, , jméno FO, v , právnická osoba, sdělila, že žalovaný vynaloží na doplatky jí předepisovaných léků přibližně 2 000 Kč měsíčně. Diabetoložka , tituly před jménem, , jméno FO, odhadla s ohledem na množství předepisovaných léků a pomůcek měsíční výdaje žalovaného ve výši max. 100 Kč.13. Zprávou zaměstnavatele manželky žalovaného , jméno FO, , , právnická osoba, . je prokázáno, že celkový její příjem za rok 2023 činil 274 445 Kč čistého, tj. 22 870,41 Kč čistého měsíčně.14. Dle zprávy Městského úřadu v , sídlo, , odboru dopravy z 7. 3. 2024, žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Škoda Rapid, , SPZ, , jenž byl poprvé registrován 15. 1. 2013.15. Žalovaný v průběhu řízení opakovaně měnil zaměstnavatele. U , jméno FO, pracovat přestal, a jak vyplývá ze zprávy této společnosti z 15. 3. 2024, 5. 1. 2024 nastoupil jako řidič tahačů na hlavní pracovní poměr, který však ukončil 29. 2. 2024 ve zkušební době. Fakticky zde pracoval pouze v lednu 2024, protože od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024 byl v pracovní neschopnosti. Za měsíc leden 2024 mu byla vyplacena mzda 30 681 Kč, v únoru 2024 byla uvedeným zaměstnavatelem vyplacena částka 8 208 Kč. Potvrzení o vyplacených dávkách nemocenského pojištění prokazuje, že za dobu od 15. 2. 2024 do 29. 2. 2024 mu bylo dne 11. 3. 2024 vyplaceno nemocenské 8 940 Kč.16. Žalovaný dále tvrdil, že dne 3. 3. 2024 nastoupil na dohodu o provedení práce do , jméno FO, . avšak práce mu nevyhovovala a očekával, že ani lékařka, u níž měl absolvovat zdravotní prohlídku, mu práci v nočních směnách neschválí. Přitom na jiné, než noční směny u této společnosti žalovaný jako řidič pracovat nemůže.17. Lékařskou zprávou , tituly před jménem, , jméno FO, z 9. 4. 2024 je prokázáno, že 11. 3. 2024 byl žalovaný posuzován na pracovní pozici řidiče pro , jméno FO, s.r.o. Žalovaný udával určité potíže, proč by nemohl pracovat na noční směně. Lékařka vydala žádanku na diabetologii, aby se odborný lékař k věci vyjádřil. Žalovaný zatím (k 9. 4. 2024) žádnou zprávu nedonesl. Jinak lékařce není známo, proč by žalovaný nebyl zdravotně způsobilý bez omezení. Přiložila diagnostický souhrn, v němž je uvedena ischemická choroba srdeční, arteriální hypertenze, diabetes mellitus 2. typu na PAD a inzulinu, dislipidémie, nadváha, cholecystolithiasa, vředová choroba gastroduodena. Lékařka dodala, že zdravotní posudek se vždy vystavuje na konkrétní zdravotní pozici, nelze souhrnně říci, zda je schopen pracovat pro jakéhokoliv zaměstnavatele, ale pokud diabetolog nenapíše omezení, pak je z jejího hlediska žalovaný zdravotně způsobilý bez omezení.18. Zprávou úřadu práce z 12. 4. 2024 je prokázáno, že žalovaný byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání toliko od 14. 5. 2018 do 5. 9. 2018.19. Zprávou , jméno FO, , s.r.o. ze dne 28. 3.