3 C 63/2024-58 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se u soudu domáhala rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 11 507,73 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, dle níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalobkyně dohodnuté služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a jejich ceny řádně vyúčtovávala, žalovaný je však neuhradil. Mimo to žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na nákup koncového zařízení a zbytek kupní ceny tohoto zařízení mu bylo umožněno platit ve splátkách. Žalovaný svým závazkům ani z této části smlouvy nedostál, žalobkyně proto smlouvu vypověděla a požádala žalovaného o úhradu všech dlužných částek. Protože žalovaný nevyhověl ani předžalobní výzvě a dluh dobrovolně neuhradil, žaluje žalobkyně u soudu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.3. Soud vyšel při rozhodování z listinných důkazů, předložených v řízení žalobkyní, jež jsou oběma stranám známy. Účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne 15. 6. 2022 prokazuje, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úplatně základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle dohody a žalovaný se zavázal za ně platit. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců a vztahuje se k tel č. , tel. číslo, . Nastavením služeb je prokázáno, že si žalovaný u žalobkyně objednal tarif Neomezena XXL s výhodou včetně platebních služeb DMS a SMS platba, m- platba. Součástí smlouvy je kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi 11 Life 5G NE-Modrý v ceně 8 999 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč a s akontací 3 599 Kč s tím, že zbývající částka 2 300 Kč bude hrazena ve splátkách ve výši 100 Kč měsíčně, přičemž splatnost měsíčních splátek se řídí splatností jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podrobněji jsou vzájemné vztahy účastníků upraveny Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti žalobkyně.4. Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 4. 10. 2022, prokazuje, že došlo k naúčtování položky ,,Splátka zařízení“ ve výši 100 Kč za uvedené koncové zařízení a m-platba ve výši 4 352,33 Kč.5. Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 3. 11. 2022 prokazuje, že došlo k naúčtování položky ,,Splátka zařízení“ ve výši 100 Kč za uvedené koncové zařízení a m-platba ve výši 2 921,72 Kč.6. Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 15. 12. 2022 je prokázáno, že žalobkyně účastnickou smlouvu, uzavřenou se žalovaným, pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalovaného, vypověděla.7. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy sjednané podmínky, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 14. 2. 2023, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným 1 900 Kč.8. Vrubopisem-opravným daňovým dokladem č. , hodnota, , splatným dne 11. 2. 2023 byla žalovanému vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy na kupní cenu koncového zařízení 2 134,06 Kč.9. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 12. 2023 je prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného zaplacení dlužné částky s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání.10. Při rozhodování vyšel soud ze smlouvy účastníků a Všeobecných podmínek žalobkyně, přihlédl také vyúčtování služeb, poskytnutých prostřednictvím telefonního čísla žalovaného, a splátek kupní ceny koncového zařízení a uzavřel, že žaloba žalobkyně je podána právem. Žalovaný si objednal dle účastnické smlouvy platební služby a uzavřel kupní smlouvu na nákup koncového zařízení s podmíněnou slevou a na splátky, nesplnil však své povinnosti a žalobkyní vyúčtované ceny v jednotlivých vyúčtováních nezaplatil. Žalobkyně účastnickou smlouvu žalovanému vypověděla a splnění jeho závazků se domáhá u soudu. Soud žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o. z. v zákonné výši stanovené vl. nař. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. , tedy co podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatnitelném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.