9 C 42/2024-55 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 4. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 22 342,80 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, tj. společnost , právnická osoba, , se žalovanou po posouzení její schopnosti úvěr splácet uzavřel dne 18. 11. 20212 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na základě které žalované poskytl v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s částkou 11 257 Kč představující kapitalizované úroky z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 530 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky 500 Kč a poplatku za vedení úvěrového účtu a konformní splácení 1 000 Kč vrátit v pravidelných 45týdenních splátkách po 584 Kč. Splatnost poslední splátky byla sjednána na den 29. 9. 2022. Žalovaná splátky řádně nehradila. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dluží 13 229,59 Kč na jistině a 9 113,21 Kč na poplatku, kapitalizovaný úrok 3 933,92 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 996,01 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.3. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 18. 11. 2021, má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, a žalovanou byla sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované v hotovosti úvěr v celkové výši 15 000 Kč, s tím, že žalovaná se ho zavázala zaplatit v pravidelných 45týdenních splátkách po 584 Kč. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 11 257 Kč sestávající se z částky 6 530 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částky 1 500 Kč představující administrativní poplatek za zpracování půjčky a částky 3 227 Kč představující poplatek za komfortní a flexibilní splacení. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splácet tak činila 26 257 Kč. Smlouvu žalovaná vlastnoručně podepsala. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky a tabulka umoření.4. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka – žádost o poskytnutí úvěru, podepsanou žalovanou dne 18. 11. 2021 obsahující prohlášení žalované o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaná měla příjem ze zaměstnání ve výši 12 896 Kč, což prokázala výpisy z účtu za období 9–10/2021. Žalovaná byla svobodná, se základním vzděláním, bydlela v nájmu, měla běžné výdaje za domácnost, měla dvě vyživovací povinnosti, přitom na děti jí bylo placeno výživné ve výši 3 750 Kč měsíčně.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností , právnická osoba, a postupníkem, tj. žalobcem, má soud za prokázané, že došlo mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovanou, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu smlouvy.6. O postoupení pohledávky na žalobce byla žalovaná informována dopisem postupitele ze dne 29. 9. 2023.7. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o shora citovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou s žalovanou právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalované úvěr splácet, v uvedeném dni v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaná se ho zavázala zaplatit v pravidelných týdenních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek. Žalovaná ke dni postoupení pohledávky a současně i ke dni podání žaloby žalobci dluží 13 229,59 Kč na jistině a 9 113,21 Kč na souhrnném poplatku. Uvedené částky žalovaná ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatila.9. Mimo jistiny a poplatku žalobce po žalované považuje zaplacení 29,49 % úroku z úvěru ve výši 3 933,92 Kč vyčísleného z jistiny 13 229,59 Kč za dobu od 30. 9. 2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023, tj. do dne účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem, tj. společností , právnická osoba, , a žalobcem. Dále požaduje úrok z prodlení 1 996,01 Kč vyčíslená v zákonné výši 8,5 % ročně za dobu od 28. 12. 2021, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do 27. 9. 2023.10. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 346 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 894 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 342,80 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.