17 C 147/2025-90 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 27 217 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora. Uvedla, že žalovaná uzavřela dne 14.10.2024 s žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 27 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úroky a poplatky 24 pravidelnými měsíčními splátkami. Úvěruschopnost žalované posuzovala žalobkyně prostřednictvím zjišťování kreditního skóre žalované (karta klienta), svého statistického modelu. Žalovaná na poskytnutý úvěr celkem uhradila 12 456 Kč, ale porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně tak ke dni 4. 7. 2025 úvěr zesplatnila. Dluh se skládá z jistiny ve výši 20 718 Kč, úroků ve výši 3 969 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o.s.ř.).4. O skutkovém stavu věci soud na základě předložených důkazů uzavřel, že účastníci uzavřeli dne 14.10.2024 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr v částce 27 000 Kč s dynamickou úrokovou sazbou, která se mění v průběhu doby trvání smlouvy, přičemž RPSN činí 49 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet měsíčně na úvěr 24 splátek. Smlouva dále obsahuje ujednání, podle kterého je v případě prodlení se zaplacením splátky žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za každý měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky. Dále ve smlouvě účastníci ujednali, že případě prodlení s 2 a více splátkami nebo delším než 3 měsíce má právo žalobkyně úvěr zesplatnit. To vyplývá z úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek. Z potvrzení o úhradě soud zjistil, že žalované bylo poskytnuto 27 000 Kč dne 14.10.2024.5. Z karty klienta, výpisu z účtu a úvěrové zprávy soud zjistil, že byla posuzována příjmová a výdajová stránka žalované a dále byly uváženy klientské informace o proměnných jako např. věk, zdroj příjmů, počet dětí apod. Žalobkyně rovněž kontrolovala žalovanou v externích (úvěrových) registrech. U žalované byly v registru NRKI nalezeno několik závazků s celkovou výší splátek 27 259 Kč, přičemž u žádné neměla nesplacené splátky po splatnosti. Žalobkyně tedy měla i informace o dalších závazcích žalované a jejich splácení. Příjem žalované ze zaměstnání činil za poslední tři měsíce v průměru 49 800 Kč. Z výpisu z účtu vyplývá, že žalovaná splácela řadu úvěrů, ale v jejích výdajích soud nezjistil žádné mimořádnosti, např. gambling atp.6. Z výzvy ke splacené celého úvěru ze dne 4.7.2025 s podacím archem ze dne 7.7.2025 soud zjistil, že žalobkyně dluh zesplatnila ke dni 4. 7. 2025.7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná hradila 5 splátek, přičemž celkem uhradila 12 465 Kč, z toho na jistinu bylo započteno 6 282 Kč a částku 5 292 Kč na úrok. Na jistině tak zbývá splatit 20 718 Kč, na smluvní pokutě částka 1 500 Kč, na nákladech na vymáhání částka 1 030 Kč, dále úroky 3 969 Kč, které jsou kapitalizované do dne zesplatnění a úroky z prodlení.8. Z předžalobní výzvy z 1. 8. 2025 s podacím archem soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z.s.ú.“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.11. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:12. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o.z. ve spojení s ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru. Soud uvážil, že žalobkyně provedla výpočet schopnosti žalované splácet úvěr s dostatečnými podklady, proto naplnila požadavky kladené § 86z.s.ú. Žalovaná úvěr s úroky a sjednané poplatky řádně nesplatila, proto žalobkyně oprávněně celý dluh zesplatnila. Je proto povinností žalované zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 20 718 Kč (čerpanou postupně podle výpisu), náklady na vymáhání ve výši 1 030 Kč (podle výpisu), smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a úrok ve výši 3 969 Kč, tedy celkem 27 217 Kč. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 16.8.2025. Žalobkyně úrok z prodlení částečně kapitalizovala, a to ke dni sepsání žaloby. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 089 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby ve výši 400 Kč/úkon včetně 3 paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč/úkon a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 2 904 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).