17 C 21/2025-44 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 47 477,03 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora. Uvedla, že žalovaný uzavřel dne 7.2.2020 s žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 73 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úroky a poplatky 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 604 Kč. Úvěruschopnost žalovaného posuzovala žalobkyně prostřednictvím zjišťování kreditního skóre žalovaného a svého statistického modelu. Žalovaný na poskytnutý úvěr celkem uhradil 92 924 Kč, ale porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně tak ke dni 8. 2. 2025 úvěr zesplatnila. Dluh se skládá z jistiny ve výši 45 577,03 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o.s.ř.).4. O skutkovém stavu věci soud na základě předložených důkazů uzavřel, že účastníci uzavřeli dne 7.2.2020 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr na úhradu dluhů v částce 73 000 Kč a roční úrokovou sazbou 21,52 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet měsíčně na úvěr 96 splátek po 1 604 Kč. Smlouva dále obsahuje ujednání „Důsledky nesplacení úvěru“, podle kterého je v případě prodlení se zaplacením splátky žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za každý měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V čl. 5.2 případě prodlení s 2 a více splátkami nebo delším než 3 měsíce bylo také sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. To vyplývá z úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek. Žalovaný se označil za podnikatele (uvedl i své IČO) s čistým měsíčním příjmem ve výši 35 000 Kč.5. Z úvěrového zprávy a úvěrové smlouvy soud zjistil, že byla posuzována příjmová a výdajová stránka žalovaného a dále byly uváženy klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Žalobkyně rovněž kontrolovala žalovaného v externích (úvěrových) registrech. U žalovaného byly v registru NRKI nalezeny dva závazky s celkovou výše splátek 9 286 Kč, přičemž byl žalovaný 7 dní po splatnosti s jednou splátkou ve výši 1 297 Kč. Žalobkyně tedy měla i informace o dalších závazcích žalovaného a jejich splácení.6. Z výzvy ke splacené celého úvěru ze dne 18.2.2025 s podacím archem ze dne 19.2.2025 soud zjistil, že žalobkyně dluh zesplatnila e dni 18. 2. 2025.7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný hradil 56 splátek, přičemž celkem uhradil 92 924 Kč, z toho na jistinu bylo započteno 27 422,97 Kč, částku 1 500 Kč na smluvní pokuty, částku 1600 Kč na účelně vynaložené náklady a částku 62 401,03 Kč na úrok. Na jistině tak zbývá splatit 45 577,03 Kč, na smluvní pokutě částka 1 000 Kč, na nákladech na vymáhání částka 900 Kč, a dále úroky, které jsou částečně kapitalizované ode dne zesplatnění do dne podání žaloby.8. Z předžalobní výzvy z 11. 3. 2025 s podacím archem soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.11. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:12. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru ve smyslu ust.§ 2395 o.z. ve spojení s ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný úvěr s úroky a sjednané poplatky řádně nesplatil, proto žalobkyně oprávněně celý dluh zesplatnila. Je proto povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 45 577,03 Kč (čerpanou postupně podle výpisu), náklady na vymáhání ve výši 900 Kč (podle výpisu) a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, tedy celkem 47 477,03 Kč. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 5. 3. 2025. Žalobkyně úrok z prodlení částečně kapitalizovala, a to ke dni sepsání žaloby. Dále je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit smluvní úrok ve výši 21,52 % ročně (resp. 12,75 % ročně počínaje 91. dnem prodlení v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) z dlužné jistiny, který žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni sepsání žaloby. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 900 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby ve výši 700 Kč/úkon včetně 3 paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč/úkon a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 4804 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).