6 C 173/2025-58 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu 27. 10. 2025 zaplacení částky 45 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 22. 8. 2025 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to na základě smlouvy o obchodním zastoupení č. , hodnota, , která nabyla účinnosti dne 9. 9. 2024, na jejímž základě se žalovaná zavázala, že bude pro žalobkyni vykonávat činnost směřující k uzavírání pojistných smluv mezi žalobkyní a třetími stranami. Smluvní vztah žalobkyně vypověděla ke dni 31. 3. 2025. Žalované byla vyplacena počáteční podpora. Počáteční podpora je poskytována, pokud pojišťovací zprostředkovatel v příslušném kalendářním měsíci splní (zcela či částečně) stanovené úkoly – např. účast na vzdělávacích činnostech, kvantum absolvovaných schůzek apod. O přiznání počáteční podpory a její výši rozhoduje oprávněný zástupce žalobkyně. Pojišťovací zprostředkovatel je povinen vrátit vyplacenou počáteční podporu v případě, že do konce 12. měsíce účinnosti smlouvy dojde k zániku právního vztahu obchodního zastoupení mezi žalobkyní a pojišťovacím zprostředkovatelem nebo k přeřazení pojišťovacího zprostředkovatele do nižšího kariérního stupně (k tomu čl. 6 smlouvy). Žalobkyni tak vznikl nárok na zpětnou úhradu částky ve výši 45 000 Kč. Tato částka představuje vyplacenou počáteční podporu, přičemž je tato částka specifikována v Informačním soupisu dlužných provizí a odměn. Tento soupis obsahuje identifikaci jednotlivých pojistných smluv, kterých se nárok na zápornou provizi, resp. počáteční podporu týká. Tyto pojistné smlouvy jsou identifikovány jednak číslem smlouvy, jménem pojistníka, datem sjednání pojistné smlouvy, datem počátku pojištění a také výší celkového pojistného.2. Podáním ze dne 13. 11. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 45 000 Kč s tím, že k její úhradě došlo dne 12. 11. 2025.3. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila s tím, že částku 45 000 Kč zaplatila dne 12. 11. 2025. Až poté jí byl doručen elektronický platební rozkaz, aniž by předem od žalobkyně dostala jakoukoliv upomínku. Nesouhlasí proto s úhradou dalších částek.4. K obraně žalované pak žalobkyně uvedla, že žalovanou k úhradě vyzývala, a to nejprve přímo (dopisem ze dne 8. 7. 2025, který byl odeslán na adresu žalované uvedenou ve smlouvě o obchodním zastoupení a dne 1. 8. 2025 e-mailem zaslaným na adresu , e-mail, , ke kterému byla výzva opětovně přiložena) a následně prostřednictvím svého zástupce (výzva byla odeslána 13. 10. 2025).5. S ohledem na to, že předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby zůstalo pouze příslušenství pohledávky a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud obě strany k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Ani jedna ze stran se na výzvu soudu nevyjádřila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nebylo tedy k projednání věci nařízeno jednání. Soud přitom žalované doručoval na adresu , adresa, , neboť od 22. 1. 2023 má přerušené živnostenské oprávnění (a tudíž znepřístupněnou datovou schránku podnikající fyzické osoby).6. Z účastníky předložených listin (v rozsahu potřebném pro rozhodnutí o zbývajícím předmětu řízení) vyplývá, že žalovaná uváděla jako svoji adresu , adresa, a strany si sjednaly v čl. 13.6. smlouvy, že není-li stanoveno touto smlouvou jinak, dojednávají se pravidla pro doručování písemností následovně: V případě pochybností o doručení písemnosti, nebyla-li písemnost doručena z důvodu odmítnutí převzetí zásilky adresátem, písemnost nebyla vyzvednuta, adresát nemá schránku a jiné, považuje se písemnost za doručenou druhé smluvní straně pátým dnem následujícím po jejím odeslání či v případě odmítnutí převzetí písemnosti adresátem dnem, kdy bylo převzetí odmítnuto (zjištěno ze smlouvy o obchodním zastoupení a o dočasné spolupráci v přípravném období č. , hodnota, ). Dne 17. 2. 2025 byla žalované žalobkyní odeslána výpověď smlouvy, a to do její datové schránky podnikající fyzické osoby (zjištěno z výpovědi a doručenky datové zprávy). Výzva k úhradě částky 45 000 Kč z 8. 7. 2025 do 30 dnů od doručení výzvy byla žalované odeslána do vlastních rukou dne 9. 7. 2025 na adresu ze smlouvy, zásilka však byla 10. 7. 2025 uložena na poště a poté vrácena zpět odesílateli (zjištěno z výzvy k uhrazení vyplacené počáteční podpory s dodejkou). Vzhledem ke skutečnosti, že zásilka do vlastních rukou nebyla vyzvednuta v úložní době, zaslala žalobkyně žalované výzvu ještě e-mailem na adresu , e-mail, dne 1. 8. 2025 (zjištěno z e-mailové výzvy). Dne 13. 10. 2025 byla žalované odeslána předžalobní upomínka na adresu ze smlouvy s tím, že k úhradě mělo dojít do 7 dnů od jejího odeslání, jinak bude žalobkyně věc řešit soudní cestou (zjištěno z předžalobní upomínky z 13. 10. 2025 s poštovním podacím archem).7. Podle § 2483 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi.8. Podle § 2510 o. z. je-li obchodní zastoupení ujednáno na dobu neurčitou, lze je vypovědět. Výpovědní doba je pro první rok trvání obchodního zastoupení jeden měsíc, pro druhý rok dva měsíce a pro třetí rok a další roky tři měsíce; k ujednání kratší výpovědní doby se nepřihlíží. Ujednají-li strany delší výpovědní dobu, nesmí být doba, kterou je vázán zastoupený, kratší než doba, kterou musí dodržet obchodní zástupce.9. Protože žalobkyně vzala (důvodně podanou) žalobu, pokud jde o jistinu, částečně zpět, zastavil soud nejprve výrokem I v této části řízení.10. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 45 000 Kč výzvou ze dne 8. 7. 2025 ve lhůtě 30 dnů od doručení. Za doručenou lze podle ujednání stran ve smlouvě považovat výzvu ke dni 14. 7. 2025 (tj. pátý den od odeslání). Dlužná částka tedy měla být uhrazena do 13. 8. 2025 (a od 14. 8. 2025 je žalovaná v prodlení), úrok z prodlení žalobkyně požaduje až od 22. 8. 2025, a byl proto přiznán ve výši 11,50 % ročně z částky 45 000 Kč za období od 22. 8. 2025 do 12. 11. 2025, kdy byla jistina uhrazena. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky rozhodl soud podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když smlouva byla uzavřena mezi účastníky jako podnikateli v rámci podnikatelské činnosti.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení žalované na adresu pro doručování výzvu k plnění ve smyslu § 142a ods.t 1 o. s. ř.), právo na náhradu nákladů řízení v částce 18 014 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 000 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, částečné zpětvzetí) včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.