9 C 142/2025-64 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem 20 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že s žalovaným byla jejím právním předchůdcem (původně společností , právnická osoba, ) poskytnuta částka celkem ve výši 20 000 Kč, která byla vložena na účet žalovaného č. , č. účtu, v několika částkách. Následně byla pohledávka postoupena společnosti , právnická osoba, . ze společnosti , právnická osoba, . a smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 22. 5. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně má za to, že jde o nárok o vydání bezdůvodného obohacení vzhledem k tomu, že není schopna doložit úvěrovou smlouvu.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.3. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že z účtu společnosti , právnická osoba, . byly provedeny platby ve prospěch účtu č. , č. účtu, a to dne 10. 8. 2023 částka 10 000 Kč a dne 21. 8. 2023 částka 2 500 Kč a dne 22. 8. 2023 částka 7 500 Kč.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18. 5. 2025 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jakožto postupitelem a společností , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že došlo k postoupení pohledávek uvedených v příloze smlouvy.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. 5. 2025 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jakožto postupitelem a společností , právnická osoba, , bylo zjištěno, že došlo k postoupení pohledávek uvedených v příloze smlouvy.6. Z dopisu nazvaném Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznamováno postoupení jeho pohledávky ze společnosti , právnická osoba, . dříve společnosti , právnická osoba, . na společnost , právnická osoba, . a dále, bylo oznámeno, že pohledávka z této společnosti byla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. 5. 2025 postoupena společnosti , právnická osoba7. Ze zprávy banky , právnická osoba, . bylo zjištěno, že vlastníkem účtu č. , č. účtu, je žalovaný a na jeho účet byla připsána dne 10. 8. 2023 částka 10 000 Kč a dne 21. 8. 2023 částka 2 500 Kč a dne 22. 8. 2023 částka 7 500 Kč.8. Podle § 2991 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Nárok žalobkyně soud posoudil jako pohledávku z bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 2 o. z. a to vzhledem k tomu, že zde není žádný právní titul na základě, kterého byly žalovanému právním předchůdcem žalobkyně poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč. Dle § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, a to od data, kdy byla předžalobní výzvou vyzvána k zaplacení dlužné částky tj. 1. 7. 2025.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.