10 C 102/2021-56 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 6 343,55 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 753,13 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, žalobce poskytl žalované úvěr, žalovaná však jednotlivé splátky úvěru nehradila. K prvním čerpání úvěru došlo na účet obchodníka k úhradě kupní ceny za žalovanou, první čerpání na splacení úvěru bylo dohodnuto tak, že částku 4 068 Kč se žalovaná zavázala splatit v celkem pěti splátkách po 854 Kč měsíčně, pojistné ke smlouvě bylo sjednáno ve výši 21 Kč měsíčně, roční úroková sazba 18,34 %, první splátka byla splatná [datum]. Současně bylo žalované schváleno neúčelové čerpání do výše disponibilního úvěrového limitu 10 000 Kč, žalovaná opakovaně čerpala do výše schváleného disponibilního limitu. Úroková sazba pro neúčelové čerpání činila 24 %, s účinností od [datum] 28 %, výše splátky pro neúčelové čerpání činila minimálně 400 Kč Celkem bylo čerpáno 14 268 Kč a žalobce uhradil za žalovanou 600 Kč za výběry z bankomatu. Na splátkách uhradila žalovaná celkem 18 054 Kč, z čehož byla částka 1 951,47 Kč použita na úhradu pojistného, částka 4 553,07 na úhradu úroků sjednaných ve smlouvě, částka 8 514,87 na úhradu jistiny, částka 1 482 Kč na úhradu poplatku za kartu, částka 1 552,59 Kč na úhradu nákladů prodlení. Žalobce naúčtoval žalované dle Sazebníku za upomínku ze dne [datum] náhradu 400 Kč a za upomínku ze dne [datum] – II. upomínka náhradu 600 Kč, z těchto náhrad za upomínky zbývá uhradit částka 47,41 Kč za poslední upomínku. Z důvodu opakovaného prodlení žalované žalobce od smlouvy odstoupil. Žalovaná dluží na jistině částku 5 753,13 Kč, na dlužných běžných úrocích částku 634,01 Kč na nákladech za upomínky 47,41 Kč a úroky z prodlení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce prověřil úvěruschopnost žalované splácet úvěr. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] součástí byl Sazebník poplatků, dohoda o vydání a užívání platební úvěrové karty [anonymizováno] a Všeobecné obchodní podmínky pro vydání užívání karty [anonymizováno], smlouva o skupinovém pojištění včetně Všeobecných pojistných podmínek. První čerpání a splácení úvěru bylo dohodnuto k předmětu nákupu [číslo], částka čerpání úvěru 4 068 Kč, měsíční splátka 854 Kč, měsíční pojistné 21 Kč, úroková sazba 18,34% ročně, RPSN 18,2%, splatnost první splátky [datum]. Dále byl dohodnut disponibilní úvěrový limit 10 000 Kč, s minimální výší měsíční splátky 400 Kč splatnou vždy k 15. dni v měsíci, úroková sazba pro neúčelové čerpání činila 24 %. S účinností od [datum] potom 28 % ročně. Žalovaná přistoupila k pojištění schopnosti splácet úvěr - varianta pojištění [anonymizováno] a zavázala se hradit měsíční platby pojistného ve výši 0,65% z výše aktuálního dluhu. Žalovaná čerpala celkem 14 268 Kč a žalobce uhradil za žalovanou 600 Kč za výběry z bankomatu. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] žalobce upomínal žalovanou o řádné hrazení splátek úvěru. Dopisem ze dne [datum] podaným k poštovní přepravě dne [datum] žalobce odstoupil od smlouvy o úvěru z důvodu nesplácení úvěru a vyzval žalovanou k okamžité úhradě dluhu ve výši 6 834,55 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k zaplacení dluhu i dopisem ze dne [datum] podaným k poštovní přepravě dne [datum]. Na splátkách žalobce eviduje úhradu žalované celkem 18 054 Kč, z čehož žalobce částku 1 951,47 Kč použil na úhradu pojistného, částku 4 553,07 Kč na úhradu úroků sjednaných ve smlouvě, částku 8 514,87 na úhradu jistiny, částku 1 482 Kč na úhradu poplatku za kartu, částku 1 552,59 Kč na úhradu nákladů prodlení. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu spotřebitelském revolvingovém úvěru dle ustanovení § 2395 o.z., žalobce poskytl žalované úvěr 4 068 Kč, a úvěr k průběžnému čerpání do úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 875 Kč u první poskytnuté částky ve výši čerpaného úvěru 4 068 Kč, dále pravidelnými měsíčními splátkami po 400 Kč u disponibilního úvěrového limitu 10 000 Kč a hradit i sjednané pojistné a úroky z úvěru. Žalobce závazek poskytnout úvěr splnil, ale žalovaná ve sjednaných termínech splátky řádně neplatila, proto žalobce úvěr zesplatnil. Celková dlužná částka 6 434,55 Kč se sestává z jistiny 5 753,13 Kč, na dlužných běžných úrocích potom částka 634,01 Kč na nákladech za upomínky 47,41 Kč. Soud proto žalobě jako oprávněně podané zcela vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, když nevrácením dlužné jistiny se žalovaná ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, se kterým spojuje ustanovení § 1970 o.z. i právo žalobce požadovat po žalované úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 6 434,55 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.