10 C 130/2021-16 — Okresní soud v Jeseníku

Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 2 208 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, žalovaný řádně neplatil pojistné a za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném částku 2 208 Kč. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] o pojištění osob. Žalovaný se zavázal hradit na pojistném 552 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s tím, že pokud nebude pojistné uhrazeno do [datum], pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovanému sdělil, že pojištění ke dni [datum] zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Upomínkou ze dne [datum] upomínal žalobce žalovaného o úhradu dluhu. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný opětovně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě stejného dne vyzýval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění osob, žalovaný se zavázal hradit pojistné 552 Kč měsíčně, které však od [datum] do [datum] nehradil. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného, když žalobce žalovanému sdělil, že pojištění zanikne, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do [datum]. Požadovaná částka na pojistném ve výši 2 208 Kč za období od [datum] do [datum] odpovídá sjednanému pojistnému. Soud proto žalobě jako oprávněně podané jak co do jistiny, tak co do požadovaných úroků z prodlení, vyhověl, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.