10 C 133/2021-16 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 4 140 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], a účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, kdy účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení [anonymizována čtyři slova] – černý, část kupní ceny byla uhrazena žalovanou jako akontace při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny 2 530 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 110 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] - černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu, zbylá část kupní ceny ve výši 1 610 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení částky 4 140 Kč, kdy se jedná o součet zbývajících splátek za koncová zařízení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] – černý, za kupní cenu 3 001 Kč, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč, část kupní ceny 1 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Dne [datum] účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] – černý, za kupní cenu 4 001 Kč, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč, část kupní ceny 1 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků, nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a výpovědí ze dne [datum] žalobce účastnické smlouvy vypověděl. Vyúčtováním splátek za zařízení ze dne [datum] se splatností dne [datum] [číslo] byla žalované vyúčtována částka 2 530 Kč k telefonnímu číslu [číslo] za 23 zbývajících splátek po 110 Kč a částka 1 610 Kč za 23 zbývajících splátek po 70 Kč k telefonnímu číslu [číslo], celkem tedy částka 4 140 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 4 140 Kč a příslušenství s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužné částky neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] - černý, žalovaná uhradila část kupní ceny jako akontaci, část kupní ceny se zavázala uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 150 Kč. Dále účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] - černý, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč. Žalovaná dohodnuté splátky řádně nehradila a dluží žalobci na splátkách kupní ceny částku 2 530 Kč a 1 610 Kč. Žalobce smlouvy vypověděl a žalované vyúčtoval všechny zbývající splátky za řízení. Neuhrazením dluhu se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti vyúčtování ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.