111 C 9/2021-5 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud uvede v rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání. 2. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum], tak jak byl v průběhu řízení doplněn, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 610,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení jako nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu na adrese [adresa]. 3. Žalovaný v odporu proti platebnímu rozkazu vydanému v této věci uvedl, že žalobcem mu byly zaslány scany vyúčtování i za období, kdy byt nevyužíval, a vyúčtování bylo učiněno jakýmsi odhadem, respektive výpočtem, který mu přijde dost nepřesný, neadekvátní a především nesrozumitelný. 4. K jednání soudu se žalovaný nedostavil. 5. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci podepsali dne [datum] nájemní smlouvu, kterou přenechal žalobce žalovanému do užívání byt [číslo] o velikosti [anonymizována tři slova] nadzemím podlaží budovy [adresa] stojící na pozemku p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] v k.ú. [obec] nacházející se v [obec] na ulici [ulice] č. or. [anonymizováno], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 8 900 Kč měsíčně, zálohu na dodávku tepla, vodné-stočné, odvod odpadních vod a další služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 000 Kč měsíčně s tím, že případný nedoplatek je žalovaný povinen uhradit do 15 dnů od obdržení ročního vyúčtování od dodavatelů služeb. Ke smlouvě je připsáno, že od [datum] bude činit záloha na služby 1 600 Kč měsíčně. Téhož dne účastníci podepsali přílohu č. 4 k nájemní smlouvě, kde je zachycen stav měřidel. – stav elektroměru v. [číslo] kWh, stav vodoměru TV v. [číslo] – 3,824 m3, stav vodoměru SV v. [číslo] – 9,375 m3, stav plynoměru v. [číslo] – 79,26 m3, odečet na indikátoru tepla činil v pokoji [anonymizováno] a v kuchyni [anonymizováno]. Dne [datum] účastníci podepsali dohodu o ukončení nájmu shora uvedeného bytu ke dni [datum] a přílohu [číslo] k nájemní smlouvě, která zachycuje stav měřidel ke dni [datum] – stav elektroměru v. [číslo] kWh, stav vodoměru TV v. [číslo] m3, stav vodoměru SV v. [číslo] m3, stav plynoměru v. [číslo] m3, odečet na indikátoru tepla činil v pokoji 171 a v kuchyni 74. Žalobce po skončení nájmu provedl vyúčtování všech služeb poskytovaných žalovanému spolu s nájmem předmětného bytu vyúčtováním, jež bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Dle tohoto vyúčtování činila za trvání nájmu spotřeba elektřiny 1 150 kWh za cenu 6 851,70 Kč, spotřeba plynu 17,65 m3 za cenu 2 152,58 Kč, spotřeba SV 33,285 m3 za cenu 2 724,38 Kč, spotřeba TV 11,194 m3 za cenu 3 808,96 Kč, spotřeba tepla částku 3 678,67 Kč Náklady na ostatní služby (elektřinu ve společných prostorách, výtah, úklid, odečty tepla, odečty vody a STA) činily 1 994,45 Kč Celkem náklady na všechny poskytované služby spolu s nájmem předmětného bytu za dobu od [datum] do [datum] byly ve vyúčtování vyčísleny na částku 21 210,74 Kč, po započtení uhrazených záloh na služby ve výši 15 600 Kč byl vyčíslen nedoplatek ve výši 5 610,74 Kč. Dle faktur [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] vystavených společností [anonymizováno] [právnická osoba] cena elektřiny dodávaná do předmětného bytu činila 5, 958 Kč za 12 kWh, dle faktur [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] vystavených společností [anonymizováno] [právnická osoba] cena plynu dodávaná do předmětného činila 121,95 Kč za 1 m3, přičemž plynoměr v. [číslo] byl s konečným stavem 93 m3 dne [datum] vyměněn za plynoměr [číslo] dle faktury [právnická osoba], [anonymizováno] cena za 1 dílek odečtený na indikátorech tepla činila 4,11 Kč, přičemž náměry zjištěné měřidly se upravují korekčním koeficientem 3, [číslo], dle vyúčtování služeb za jednotku ze dne [datum] provedeného [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo] náklady na ostatní služby (elektřinu ve společných prostorách, výtah, úklid, odečty tepla, odečty vody a STA) činily rok 2020 částku 2 175,76 Kč. Na předložené vyúčtování žalovaný reagoval dne [datum] žádostí o zaslání vyúčtování odběru elektrické energie za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dosud nedoplatek vyplývající z vyúčtování služeb neuhradil, ačkoliv ho žalobce o úhradu ve lhůtě do [datum] upomínal výzvou ze dne [datum]. 6. Podle § 2247 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 7. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. 8. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. 9. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. 10. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě v době od [datum] do [datum] užíval žalovaný byt [číslo] v [obec] na ul. [ulice] č. or. [anonymizováno] v budově [adresa] stojící na pozemku p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] v k.ú. [obec]. Za dobu trvání tohoto nájmu žalovaný spotřeboval služby, a to elektřinu, plyn, SV, TV a teplo, jejichž spotřebu žalobce vyúčtoval vyúčtováním doručeným žalovanému dne [datum]. Soud se neztotožňuje s námitkou žalovaného, že vyúčtování je nesrozumitelné a je provedeno odhadem. Vyúčtovaná spotřeba elektřiny, plynu, vody a tepla přesně odpovídá stavům měřidel zjištěných při započetí nájemního vztahu a při skončení nájemního vztahu, cena jednotlivých služeb pak odpovídá cenám stanoveným ve fakturách jednotlivých dodavatelů služeb. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, když žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování po uplynutí lhůty 15 dnů od doručení vyúčtování jednotlivých dodavatelů, žalobce však požaduje úrok z prodlení až dnem následujícím po uplynutí lhůty k plnění stanovené v upomínce, tedy od [datum], což je pro žalovaného výhodnější. Požadovaný úrok z prodlení činí dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8,25% ročně. 11. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto dle § 142 dost. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady za písemné podání návrhu ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 12. O lhůtách k plnění soudu rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.