3 C 126/2021-19 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o.s.ř.“). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 3.048 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaný se jednak při přepravní kontrole dne [datum] neprokázal platným jízdním dokladem, dluží tak jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Dále žalovaný dne [datum] neprokázal platným jízdním dokladem, dluží tak jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne [datum] linkou [anonymizováno] veřejné dopravy provozované žalobcem, při jízdě byl kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platnou jízdenkou – nepředložil žádný jízdní doklad, přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil, ač byl k tomu vyzván. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalovaný cestoval dne [datum] linkou [anonymizováno] veřejné dopravy provozované žalobcem, při jízdě byl kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platnou jízdenkou – předložil jízdní doklad s uplynulou dobou platnosti, přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil, ač byl k tomu vyzván. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 3 citovaného ustanovením výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud má žalobcův požadavek na zaplacení jízdného ve výši 48 Kč (2 x 24) a přirážky k jízdnému ve výši 3.000 Kč (2 x 1500) za neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole dne [datum] a dne [datum] za zcela důvodný a žalobě vyhověl. Žalobce a žalovaný uzavřeli konkludentně smlouvu o přepravě osoby, žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem, přičemž žalovaný si nesplnil svou povinnost uhradit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, když cestoval bez platného jízdního dokladu linkou [anonymizováno] dne [datum] a linkou [anonymizováno] dne [datum] provozovanou žalobcem. Požadovaná přirážka 1.500 Kč odpovídá čl. 8 bodu 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova]. Výše požadovaného jízdného odpovídá Tarifu [anonymizována tři slova]. Vedle jistiny požadoval žalobce úroky z prodlení, výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá ust. § 1970 o.z. ve spojení s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud proto žalobě jako oprávněně podané zcela vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jako „a.t.“), – předžalobní výzva + převzetí a příprava zastoupení + podání žaloby, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.