3 C 135/2021-17 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 6.500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo]. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce neprokázal uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] se žalovaným. Žalovaný namítl, že smlouvu [číslo] neuzavřel. V záhlaví smlouvy je uveden jako poskytovatel [právnická osoba] V záhlaví smlouvy je dále uveden jako účastník [celé jméno žalovaného], [rodné číslo]. Předmětem smlouvy je závazek poskytovatele poskytovat účastníkovi služby elektronických komunikací a závazek účastníka hradit sjednanou odměnu. Smlouva byla uzavřena dne [datum] v [obec] s osobou označenou jménem a příjmením [jméno] [příjmení], která smlouvu podepsala. Na výzvu soudu žalobce neprokázal, že by [jméno] [příjmení] byla k uzavření smlouvy [číslo] zmocněna žalovaným. Dle ustanovení § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. Dle ustanovení § 586 odst. 1 o.z. je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. Dle ustanovení § 586 odst. 2 o.z. nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] nebyla platně uzavřena se žalovaným, když neobsahuje podpis žalovaného a žalovaný namítal, že smlouvu neuzavřel. Žalobce následně neprokázal, že osoba označená jménem a příjmením [jméno] [příjmení], která smlouvu podepsala, byla zmocněna žalovaným k uzavření smlouvy. Z důvodu neplatnosti smlouvy [číslo] která nebyla platně uzavřena se žalovaným, je na místě žalobu zamítnout (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaný však náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).