4 C 148/2021-62 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 6 777 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 45,95 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 6 777 Kč od [datum] do zaplacení, když žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o úvěru dne [datum], přičemž k uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [anonymizováno] [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, když při uzavírání je ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1.00 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], žalovaná zaslala tento ověřovací poplatek ve výši 1.00 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba] Žalobce při uzavírání smlouvy hodnotil schopnost žadatele splácet. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč dne [datum] na číslo účtu [bankovní účet]. Úvěr byl splatný [datum]. Žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 198 Kč, dále poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, žalovaná nehradila ničeho, byla žalobcem informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadala při uzavírání první smlouvy, k úhradě, přičemž byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady: dne [datum] ve výši Žalobci se přiznává právo na náhradu nákladů řízení ve výši 100 %, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že konkrétní výše náhrady nákladů řízení bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku. Kč a dne [datum] ve výši 100 Kč za náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované. Žalované byla žalobcem rovněž účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 180 Kč dne [datum]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobce pak k výzvě soudu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované úvěr splácet doplnil návrh písemným podáním tak, že využívá úvěrové registry [anonymizována tři slova], s jejich pomocí shromažďuje klientské informace, jako je existence závazků, jejich výše, historická platební morálka klienta. Vstupní data pro zjištění kreditního skóre, resp. pro zjištění limitu nejvyšší měsíční splátky, žalované byla následující: zdroj příjmu: zaměstnanec, požadovaná výše úvěru 8 000 Kč, výše úvěru: 6 000 Kč, čistý měsíční příjem: [částka], čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti: [částka], měsíční výdaje domácnosti na bydlení: 6 000 Kč, životní minima členů domácnosti: 3 410 Kč, počet vyživovaných dětí: [anonymizováno]. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky žalobce shledal žalovanou schopnou splácet předmětný bezúčelový úvěr. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žádní z tvrzení žalobce nerozporovala, jednání u soudu se nezúčastnila a bylo jednáno v nepřítomnosti žalované dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.: před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalované, žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o hotovostním úvěru, když na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč dne [datum] na číslo účtu [bankovní účet]. Úvěr byl splatný [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 198 Kč, dále poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, žalobce žalované vyúčtoval účelně vynaložené náklady tak, že dne [datum] ve výši 100 Kč a dne [datum] ve výši Žalobci se přiznává právo na náhradu nákladů řízení ve výši 100 %, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že konkrétní výše náhrady nákladů řízení bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku. Kč jakožto náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované. Žalované byla žalobcem rovněž účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 180 Kč dne [datum], žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud pak uzavírá, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o hotovostním úvěru podle ustanovení § 2395 o.z. Žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 198 Kč, dále poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč. Žalovaná neplnila podmínky smlouvy, proto jí byl žalobcem rovněž vyúčtovány účelně vynaložené náklady ve výši 2 x 100 Kč jakožto náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované a jednorázová smluvní pokuta ve výši 180 Kč dne [datum]. Žaloba je tak zcela důvodná co do požadované jistiny ve výši 6 000 Kč, tak poplatků za poskytnutí ve výši 198 Kč, za expres výplatu ve výši 199 Kč, účelně vynaložených nákladů vzniklými v souvislosti s vymáháním dlužné částky ve výši 200 Kč a také jednorázové smluvní pokuty ve výši 180 Kč, přičemž nevrácením dlužné jistiny, dlužných poplatků a smluvní pokuty se žalovaná ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ustanovení § 1970 o.z. i právo žalobce požadovat po žalované úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal (výrok II.). Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek nebyly shledány důvody.