10 C 174/2021-25 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 3 530 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] - modrý se slevou 1 000 Kč jako podmíněnou s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná se zavázala po zaplacení akontace k úhradě zbývající ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 110 Kč. Žalovaná dluží žalobci slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč, která byla vyúčtována vyúčtováním [číslo] dále splátku zařízení ve výši 110 Kč, která byla vyúčtována vyúčtováním [číslo] splátku zařízení ve výši 2 420 Kč, která byla vyúčtována vyúčtováním [číslo]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] – modrý, za kupní cenu 4 001 Kč, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč, část kupní ceny 1 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků, nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a výpovědí ze dne 17. 7. 2020 žalobce účastnickou smlouvu vypověděl. Vyúčtováním služeb ze dne 6. 6. 2020 se splatností dne 20. 6. 2020 [číslo] za období od 6. 5. 2020 do 5. 6. 2020 byla žalované vyúčtována mimo jiná částka 110 Kč za splátky za zařízení. Vyúčtováním ze dne 1. 9. 2020 se splatností dne 15. 9. 2020 [číslo] za období od bylo žalované vyúčtováno 22 zbývajících splátek po 110 Kč ve výši 2 420 Kč. Vrubopisem ze dne 8. 9. 2020 se splatností dne 22. 9. 2020 [číslo] byla žalované doúčtována sleva 1 000 Kč za splátky za zařízení. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 6. 2021 zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných částek s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužné částky neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] – modrý, za kupní cenu 4 001 Kč, žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 110 Kč a žalované byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč. Žalovaná dohodnuté splátky řádně nehradila. Žalobce smlouvu vypověděl a žalované vyúčtoval zbývající splátky za zařízení ve výši 110 Kč a 2 420 Kč. V souladu s uzavřenou smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami po výpovědi smlouvy žalobce vyúčtoval žalované i tzv. podmíněnou slevu za zařízení a požaduje zaplacení částky 1 000 Kč. Neuhrazením dluhu se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.