103 C 2/2022-65 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 25. 1. 2022 se žalobce domáhal zaplacení 24 698 Kč s příslušenstvím, to vše z titulu smlouvy uzavřené mezi žalobcem a s žalovanou [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 17 000 Kč, který byl vyplacen žalované dne 12. 3. 2021. Z titulu výše uvedené smlouvy tak žalobce požaduje částku 17 000 Kč na dlužné jistině úvěru, částku 2 316,67 Kč na dlužnému úroku ve výši 54,85 % ročně za dobu od poskytnutí úvěru do dne 25. 6. 2021, smluvní pokutu v celkové výši 498,00 Kč (2 x 249 Kč) za prodlení větší než 30 dní s placením prvních dvou sjednaných splátek úvěru, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované a vymáháním pohledávky v celkové výši 400,00 Kč (2 x 200 Kč) za prodlení s placením prvních dvou splátek úvěru, zákonný úrok z prodlení z výše uvedených částek (celkem 20 583 Kč) ve výši 8,25% ročně za dobu od 26. 6. 2021 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 19 316,67 Kč (jistina + úroky za řádnou dobu splácení) za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 26. 06. 2021 do 24. 1. 2022, tedy ve výši 4 115,16 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 17 000,00 Kč ode dne 26. 06. 2021 do zaplacení v nominální roční úrokové sazbě 54,85 % ročně, za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 20. 7. 2021) žalobce uplatňuje úrok v nominální úrokové sazbě 8,25 % ročně, nejvíce však žalovaný úrok žádá do doby, kdy dosáhne částky 50 688 Kč a dále žalobce požaduje úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši celkem 369,00 Kč (3 x 123,00 Kč měsíčně za měsíční úhradu za pojištění obsažené ve splátkách č. 1, 2, 3). Žalobce poskytl žalované spotřebitelský úvěr jakožto poskytovatel spotřebitelských úvěrů s licencí vydanou Českou národní bankou. Úvěruschopnost žalované měl žalobce ověřit získáním informací od žalované, nahlédnutém do registrů NRKI a SOLUS a na jejich základě zhodnotil, že úvěr lze žalované poskytnout. 2. Žalovaná se k návrhu ve věci samé nevyjádřila, a ač byla řádně a včas předvolána, bez omluvy se k jednání soudu nedostavila. 3. Výpisem ze seznamu registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru bylo prokázáno, že žalobce je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru, k čemuž disponuje povolením v rozsahu poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení od [datum]. 4. Hodnocením klienta ze dne 11. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalobce provedl hodnocení úvěruschopnosti žalované tak, že pro účely úvěru ve výši 17 000 Kč splatného ve 48 měsíčních splátkách se zápůjční úrokovou sazbou 54,84 % ročně žalobce zjistil, že žalovaná má příjmy ze zaměstnání v čisté měsíční výši [částka] a tyto příjmy jsou uvedeny jako celkové, jako výdaje jsou zohledněny životní minimum ve výši 3 860 Kč a náklady na bydlení ve výši 2 603 Kč, výdaje celkem jsou tak vyčísleny na 6 463 Kč a rezerva je tak spočtena na 9 687 Kč. Žalovaná dále měla uvést, že nemá pochybnosti o dostatečnosti svého příjmu ke splácení úvěru, neplánuje ani neočekává svůj odchod do důchodu či jiné relevantní události mající dopad do na pokles jejích příjmů nebo nárůst výdajů, a to i v případě eventuálního životní partnera a že má dostatečnou finanční rezervu pro pokrytí případného sezónního poklesu příjmů, dále žalovaná uvedla, že je zaměstnána u [právnická osoba] [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], je zaměstnána na hlavní pracovní poměr, nastoupila do zaměstnání dne [datum], není zaměstnána na dobu určitou a není ve výpovědní lhůtě, dále uvedla, že je svobodná a výplatu dostává osmnáctý den v měsíci, nežije s manželem či manželkou (partnerem či partnerkou) ve společné domácnosti, má maturitu a bydlí u rodičů, hodnocení je podepsáno jedinečným kódem [číslo] dne [datum], v kolonce podpisu zaměstnance poskytovatele úvěru či zprostředkovatele úvěru podpis chybí, v kolonce analýza schopnosti splácet úvěr údaj o schválení či neschválení úvěru chybí a chybí podpis schvalující osoby. 5. Výpisem z účtů vedeného na jméno [celé jméno žalované], číslo [bankovní účet] bylo prokázáno, že daný účet vedený Českou spořitelnou náleží žalované a dne 9. 12. 2020 žalovaná obdržela na tento účet od [anonymizováno] [právnická osoba] částku 16 487 Kč. 6. Výpisem z účtu vedeného na jméno [celé jméno žalované], číslo [bankovní účet] bylo prokázáno, že daný účet vedený Českou spořitelnou náleží žalované a dne 16. 11. 2020 žalovaná obdržela na tento účet od [anonymizováno] [právnická osoba] částku 18 404 Kč. 7. Výpisem z registru Solus bylo prokázáno, že k datu 9. 3. 2021 žalovaná neměla evidovány dlužné splátky po splatnosti. 8. Výpisem z registru NRKI ze dne 9. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná obdržela skóre CBS ve výši 260, kdy toto je hodnoceno jako Kategorie I s rozmezím skóre [číslo], kdy se jedná o úvěrové skóre nejnižší kategorie s vyšším rizikem a limitovanou výší vyplacené částky či případným zamítnutím úvěru. 9. Návrhem na uzavření smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce navrhl žalované uzavření smlouvy daného dne s výše uvedeným číslem, v návrhu smlouvy je uvedeno, že se navrhuje uzavření pojištění v rozsahu balíčku B - pojištění smrti, invalidity třetího stupně, pracovní neschopností, závažných onemocnění a ztráty zaměstnání, kdy výše měsíční úhrady za pojištění je 13,95 % ze splátky úvěru před navýšením o úhradu za pojištění. Celková výše úvěru je navržena na 17 000 Kč, celková částka k zaplacení mimo pojištění je navržena a na 42 240 Kč, doba trvání úvěru je 48 měsíců, celková výše splátky je uvedena na 1 003 Kč, počet měsíčních splátek je uveden jako 48 s tím, že splátky budou uhrazeny nejpozději dvacátého dne každého kalendářního měsíce, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, a zapůjčení úroková sazba je navržena na 54,84 % ročně a byla dohodnuta jako pevná a na celou dobu splácení úvěru, podpis smlouvy žalovanou je stvrzen jedinečným kódem [číslo]. 10. Dodatkem číslo 1 návrhu smlouvy o pojištění [číslo] informací o podpisu na dálku smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že žalobce s žalovanou sjednali jako způsob uzavření smlouvy se jednání na dálku prostřednictvím e-mailové komunikace a unikátního SMS kódu, který byl žalované poskytnut. 11. Přihláškou do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry bylo prokázáno, že žalovaná se přihlásila o pojištění pro řešení poklesu příjmu při nemoci nebo úrazu, řešení výdajů při ztrátě zaměstnání, při vzniku invalidity, vzniku závažného onemocnění a v případě smrti, a to pro balíček pojištění B na základě pojistné smlouvy číslo [bankovní účet] k úvěru [číslo] přičemž přihláška je podepsána jedinečným kódem [číslo] dne [datum]. 12. Přílohou číslo 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru bylo prokázáno, že žalobce s žalovanou sjednali pojištění schopnosti splácet úvěr u [právnická osoba] dle pojistné smlouvy [číslo] příloha je podepsána kódem [číslo]. 13. Informačním dokumentem o pojistném produktu a informací o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry bylo prokázáno, že žalobce informoval žalovanou o uzavření pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy pojištění poskytuje [právnická osoba] se sídlem spálená [číslo], [obec], [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno], dle pojistné smlouvy [číslo] v informaci je uvedeno, že pojištění nelze sjednat samostatně bez uzavřené smlouvy o úvěru, rozsah pojištění pro balíček B je uveden jako smrt z neúrazových příčin, smrt následkem úrazu, invalidita třetího stupně, pracovní neschopnost, ztráta zaměstnání a závažné onemocnění. 14. Oznámením o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] bylo prokázáno, že [datum] žalobce žalované zaslal splátkový kalendář k uzavřené smlouvě, vyhotovení dodatku číslo 1 ke smlouvě, informaci o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet a informační dokument o pojistném produktu. 15. Splátkovým kalendářem žalobce bylo prokázáno, že k úvěru [číslo] vedeným na jméno žalované žalobce vystavil splátkový kalendář na 48 splátek ve výší každé splátky 1 003 Kč s první měsíční splátkou dne 20. 4. 2021. 16. Dokladem o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že dne 12. 3. 2021 žalobce uhradil částku 17 000 Kč na účet [číslo] [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. 17. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalovaná na smlouvu ničeho neuhradila. 18. Předžalobní výzvou ze dne 3. 1. 2022 podacím archem České pošty s. p., bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalovaných částek dopisem odeslaným dne 3. 1. 2022. 19. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] sjednali pomocí prostředků komunikace na dálku žalobce a žalovaná smlouvu [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 17 000 Kč s úrokovou sazbou 54,84 % ročně a následujícího dne vyplatil na účet žalované [číslo] [bankovní účet] částku 17 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto pros