3 C 100/2022-23 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 9.454 Kč s příslušenstvím za náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] v přízemním bytě domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] utrpěl poškozený [příjmení] [jméno], [datum narození] zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v chirurgické ambulanci [nemocnice] [právnická osoba] Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví poškozeného [příjmení] [jméno] dle ustanovení § 146 odst. 1 trestního zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců podmíněně odloženého se zkušební dobou v trvání 2 let. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Poškozený [příjmení] [jméno] je zdravotně pojištěn u žalobce, který nesl náklady vzniklé v souvislosti s úrazem pojištěnce [jméno] [anonymizováno] v celkové výši 9.454 Kč. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 8. 7. 2021 a předžalobní výzvou k úhradě částky 9.454 Kč, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že požadavek žalobce na zaplacení žalované částky vůči žalovanému je naprosto důvodným, když žalobce jako zdravotní pojišťovna vynaložil v náklady na péči poškozeného [příjmení] [jméno] hrazenou zdravotním pojištění, má přitom právo na náhradu těchto nákladů vůči třetí osobě, a to za předpokladu, že tato osoba způsobila poškozenému újmu na zdraví svým zaviněným protiprávním jednáním. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškozenému [jméno] [příjmení] zranění, které bylo nutné ošetřit. Náklady na léčení hradil žalobce a má tak vůči žalovanému právo na regresní náhradu nákladů ve výši 9.454 Kč uhrazených na léčení poškozeného [příjmení] [jméno]. Neuhrazením nákladů vynaložených žalobcem na léčení se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 3.750 Kč za 2,5 úkonu právní pomoci po 1.500 Kč (§7 bod 4. a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – ½ předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 976,50 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 6.026,50 Kč (2.500 + 900 + 976,50 + 400) přiznal.