3 C 173/2022-21 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2. o. s. ř.). Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 15. 3. 2022 je zaplacení částky 1.516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.516 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení jako dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému za přepravu žalovaného dne [datum] vozidlem městské hromadné dopravy – linkou [anonymizováno] - provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], (dále jako„ právní předchůdce“), a to bez platného jízdního dokladu. Pohledávka z jízdného a přirážky k jízdnému pak měla být smlouvou ze dne [datum] postoupena žalobci. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 16. 8. 2021, předžalobní výzva mu byla odeslána dne 6. 10. 2021. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce je oprávněn provozovat autobusovou dopravu. Žalovaný dne [datum] cestoval autobusem – linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. V záznamu o přepravní kontrole se žalovaný zavázal uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Dne [datum] žalobce a právní předchůdce ujednali postoupení pohledávky za žalovaným ve výši 1.516 Kč s příslušenstvím na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 16. 8. 2021, předžalobní výzva mu byla odeslána dne 6. 10. 2021. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě je cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci bylo prokázáno, že nárok právního předchůdce postoupený na žalobce na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému je důvodný, když mezi právním předchůdcem a žalovaným byla dne [datum] konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z., právní předchůdce si svou základní povinnost splnil, když žalovanému umožnil přepravu, požadovaná přirážka 1.500 Kč a jízdné odpovídá zákonu. Žalovaný si však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnil, je tak povinen i nadále zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší ji náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 1.300 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.