3 C 178/2021-40 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 12.146 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil v žalobě, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] smlouvu o úvěru. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek žalobce, [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8.000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 264 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Částka 8.000 Kč byla žalovanému zaslána na číslo účtu uvedeném v úvěrové smlouvě [bankovní účet]. Sjednány byly další poplatky, a to poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Žalovaný uhradil dne 25. 2. 2020 částku 1.045 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením úvěru. Žalovanému byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Žalobci vznikly v souvislosti s upomínáním žalovaného o úhradu dluhu náklady ve výši 300 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání u soudu se nezúčastnil a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného, když provedl lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR a provedl hodnocení bonity spotřebitele zjištěním jeho kreditního skóre (zjištěno z výpisů z registrů a úvěrové zprávy na č.l. 18-21 spisu). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] pomocí prostředků komunikace na dálku úvěrovou smlouvu. V úvěrové smlouvě byly sjednány parametry a podmínky úvěru, a to výše úvěru 8.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 264 Kč, počet splátek 24 za období 24 měsíců, celková částka k zaplacení 11.008 Kč, roční úroková sazba 49,20%, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč měsíčně, smluvní pokuta pro nedodržení termínu splatnosti úvěru 10% ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, maximálně však 0,1% denně z dlužné částky (zjištěno z úvěrové smlouvy). Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 8.000 Kč dne 2. 1. 2020, a to na účet určený žalovaným č. [bankovní účet] (zjištěno z opisu výpisu proplacení smlouvy). Žalovaný na poskytnutý úvěr žalobci uhradil dne 25. 2. 2020 částku 1.045 Kč, dále úvěr nehradil a úvěr byl sesplatněn ke dni 11. 8. 2020. Dluh na jistině činil 7.666 Kč, na úroku 2.744 Kč, na poplatku za bezpečnou splátku 693 Kč, na smluvní pokutě 500 Kč, na poplatku za SMS servis 343 Kč, na nákladech 200 Kč, tj. celkem 12.146 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 11. 8. 2020 k uhrazení dlužné částky 12.146 Kč ve lhůtě 14 dnů, avšak bezvýsledně (zjištěno z výzvy ke splacení celé půjčky). Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 5. 3. 2021 k úhradě dlužné částky ve výši 12.146 Kč, avšak bezvýsledně (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu). Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud žalobě vyhověl, když žalobce a žalovaný prostředky elektronické komunikace uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o.z. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 8.000 Kč a finanční prostředky zaslal žalovanému dne 2. 1. 2020 na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a úroky, tj. celkem částku 11.008 Kč ve lhůtě 24 měsíců, dále se zavázal hradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaný na poskytnutý úvěr žalobci uhradil dne 25. 2. 2020 částku 1.045 Kč. Žalovaný dále poskytnutý úvěr nehradil a žalobce úvěr sesplatnil ke dni 11. 8. 2020. Žaloba je tak důvodná v celém rozsahu co do požadované jistiny ve výši 7.666 Kč, úroku ve výši 2.744 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 693 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 343 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením úvěru vznikl žalobci také nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 500 Kč, když smluvní pokuta je přiměřená výši závazku. Žalobce má dále nárok na účelně vynaložené náklady v souvislosti s vymáháním dlužné částky ve výši 200 Kč. Nevrácením dlužné jistiny, dlužných poplatků a smluvní pokuty se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ustanovení § 1970 o.z. i právo žalobce požadovat po žalovaném úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.252 Kč (900 + 300 + 252 + 800) přiznal (výrok II.).