3 C 208/2021-24 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 4.217 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Dne 16. 7. 2020 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 16. 7. 2020. Účastníci sjednali půlroční pojistné ve výši 6.278 Kč splatné ke dni 16. 7. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 16. 7. 2020. Žalovaný dluží žalobci na pojistném za období od 16. 7. 2020 do 30. 10. 2020 pojistné ve výši 3.617 Kč a náklady na 2 upomínky ve výši 2 x 300 Kč, tj. celkem 600 Kč. Žalobce upomínal žalovaného upomínkou ze dne 7. 9. 2020 o zaplacení dlužného pojistného, a to nejpozději ke dni 30. 10. 2020. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2021 o zaplacení dluhu ve výši 4.217 Kč, avšak bezvýsledně. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dále uzavřeli dne 16. 7. 2020 smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 16. 7. 2020. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 30. 10. 2020 zanikla z důvodu neplacení pojistného. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od 16. 7. 2020 do 30. 10. 2020 ve výši 3.617 Kč a nákladů za 2 upomínky ve výši 600 Kč, tj. celkem 4.217 Kč, činí tak po právu. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.