4 C 148/2022-17 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 o. s. ř, soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] je zaplacení částky ve výši 843 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 843 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. [příjmení] [jméno], [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, když ve smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné, přičemž pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 843 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce a z důvodu neplacení pojistného žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum] (poslední den pojištění). Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 843 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., a podle § 3 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný však neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy hradit žalobci řádně a včas pojistné a na pojistném dluží za dobu od [datum] do [datum] (zánik pojištění) částku 843 Kč. Žalobce má rovněž právo na úrok z prodlení, ten je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., proto bylo soudem rozhodnuto, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, když žalobce byl zcela úspěšný. Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle 137 o. s. ř., neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v této výši dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce, jak uvedeno v odst. II. výroku tohoto rozsudku. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, popř. pro povolení splátek.