10 C 183/2022-36 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal zrušení výživného s účinností od [datum], které byl povinen platit na žalovaného s odůvodněním, že žalovaný od [datum] nestuduje, není veden v evidenci uchazečů o zaměstnání, jsou proti němu dokonce vedena trestní řízení. První ročník střední školy opakoval, škola se vyjádřila tak, že by jej již ke studiu nepřijala. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto jednal a rozhodl v jeho v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Spis vedený u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 3 C 179/2021 prokazuje, že o výživném pro žalovaného bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Jeseníku usnesením o schválení smíru ze dne 7. 2. 2022, č. j. 3 C 179/2021 – 55, kdy se žalovaný zavázal hradit na výživu žalobce částku 2 000 Kč měsíčně s účinností od [datum], když v době tohoto rozhodnutí byl žalovaný od [datum] studentem prvního ročníku Střední odborné školy v [obec], obor zemědělec – farmář. Potvrzení Střední školy gastronomie, farmářství a služeb [obec] ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný byl studentem školy v době od [datum] do [datum]. Zpráva Úřadu práce České republiky z [datum] prokazuje, že žalovaný pobíral přídavky na dítě do dubna roku 2022, a to ve výši 880 Kč měsíčně. Zpráva Úřadu práce České republiky ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný nepobírá dávky pomoci v hmotné nouze. Zprávu Úřadu práce České republiky z dne [datum] prokazuje, že žalovaný byl naposledy veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od [datum] do [datum], byl sankčně vyřazen, protože se nedostavil ve stanoveném termínu. Nárok na podporu v nezaměstnanosti nevznikl. Zpráva Okresní správy sociálního zabezpečení Jeseník z [datum] prokazuje, že není evidováno, že by žalovaný byl osobou samostatně výdělečně činnou nebo byl zaměstnán, pobíral nemocenské či důchodové dávky. Ústřižky poštovních poukázek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] prokazují, že žalobce hradil žalovanému výživné, kdy v únoru roku 2022 zaplatil 12 000 Kč, dále potom v měsících březnu až srpnu 2022 platil pravidelně po 2 000 Kč měsíčně. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je synem žalobce, o vyživovací povinnosti žalobce k bylo naposledy rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Jeseníku o schválení smíru ze dne 7. 2. 2022, č. j. 3 C 179/2021 – 55, kdy se žalovaný zavázal hradit na výživu žalobce částku 2 000 Kč měsíčně s účinností od [datum], když v době tohoto rozhodnutí byl žalovaný od [datum] studentem prvního ročníku Střední odborné školy v [obec], obor zemědělec – farmář. Od uvedeného rozhodnutí žalobce hradil žalovanému až do srpna 2022 pravidelně výživné po 2 000 Kč měsíčně. Žalovaný byl studentem Střední školy gastronomie, farmářství a služeb [obec] v době od [datum], ke dni [datum] studium ukončil. Do dubna roku 2022 pobíral přídavky na dítě po 880 Kč měsíčně. Žalovaný nepobírá dávky pomoci v hmotné nouze, v evidenci uchazečů o zaměstnání byl naposledy veden v době od [datum] do [datum], kdy byl sankčně vyřazen, protože se nedostavil ve stanoveném termínu. Nárok na podporu v nezaměstnanosti mu nevznikl. Není evidováno, že by byl osobou samostatně výdělečně činnou nebo byl zaměstnán, nepobírá nemocenské či důchodové dávky. Podle ust. § 910 odst. 1, 2 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle ust. § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle ust. § 913 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Doba trvání vyživovací povinnosti je dána tzv. stavem odkázanosti dítěte na výživu svých rodičů. Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá tak dlouho, dokud děti nejsou samy schopny se živit. Trvání vyživovací povinnosti není limitováno dosažením zletilosti dítěte ani jiné věkové hranice. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný byl studentem Střední odborné školy v [obec], obor zemědělec – farmář v době od [datum], ke dni [datum], od této doby nebylo zjištěno, že by se připravoval na budoucí povolání studiem na jiné škole a byl nadále odkázán na výživu svých rodičů. Pokud se tak žalobce domáhá zrušení povinnosti platit výživné za období od [datum] nadále, soud žalobě jako oprávněně podané vyhověl, když vyživovací povinnost žalobce v období požadovaném žalobou od [datum] netrvá. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci úspěch, při jednání uvedl, že požaduje náhradu nákladů řízení, které vyčíslí do tří dnů, proto bylo rozhodnuto tak, že žalobci se přiznává náhrada nákladů řízení ve výši, která bude v konkrétní výši určena v písemném vyhotovení rozsudku, poté však následným podáním sdělil, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdává.