11 C 38/2023-19 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl podán soudu dne 6. 12. 2022, se žalobkyně domáhá zaplacení částky 10 001,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 28. 4. 2021 do zaplacení. Žalovanou částku žalobkyně požaduje z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou uzavřela se žalovaným dne [datum] a na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému v období od 13. 3. 2021 od 27. 4. 2021 službu m-platba. V uvedeném období žalovaný nakoupil prostřednictvím služby m-platba zboží a služby v hodnotě žalované částky, která byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním služeb [číslo] se splatností ke dni 27. 4. 2021. Žalovaný tuto částku neuhradil, a to ani navzdory předžalobní výzvě ze dne 3. 11. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán. Účastníci řízení souhlasili s vyhlášením rozsudku bez nařízení jednání, když na výzvu soudu tomuto nesdělili, že trvají na jednání, soud tak postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jako „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Účastnickou smlouvu [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný a žalobkyně ji podepsali dne [datum]. Ve smlouvě je uvedeno, že žalobkyně se zavazuje poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací pro telefonní [číslo] včetně služby m-platba na dobu neurčitou s tím, že součástí smlouvy se stávají Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], a podpisem smlouvy žalovaný prohlašuje, že se s těmito podmínkami seznámil. Ve smlouvě je dále uvedeno, že vyúčtování budou doručována žalovanému prostřednictvím webu žalobkyně [webová adresa] a zúčtovací období je k 13. dni v měsíci. Při podpisu smlouvy se žalovaný identifikoval předložením občanského průkazu, jehož kopií žalobkyně disponuje. 4. Všeobecnými obchodními podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], bylo prokázáno, že v článcích 7.2 a 7.3 je uvedeno, že zúčtovací období je měsíční a žalobkyně vystaví žalovanému vyúčtování nejpozději do 15 dnů od skončení zúčtovacího období, splatnost vyúčtování je pak 14 dnů od data vystavení vyúčtování, není-li dohodnuto jinak. 5. Vyúčtováním služeb [číslo] podrobným vyúčtováním služeb bylo prokázáno, že žalobkyně dne 13. 4. 2021 vystavila žalovanému vyúčtování za období od 13. 3. do 12. 4. 2021 a vyzvala ho k úhradě částky 10 992 Kč, z toho za službu m-platba částku 10 002 Kč, to vše se splatností ke dni 27. 4. 2021. 6. Předžalobní výzvou ze dne 3. 11. 2022 bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení předmětu tohoto řízení. 7. Podacím lístkem ze dne 7. 11. 2022 bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 11. 2022. 8. Výpovědí účastnické smlouvy se soud blíže nezabýval, neboť skončení účastnické smlouvy nemá význam pro vznik, trvání ani splatnost žalovaného závazku, když to žalobkyně ani netvrdila. 9. Z úřední činnosti je soudu známo, že m-platba je služba poskytovaná žalobkyní, jež umožňuje účastníkovi veřejné mobilní komunikační sítě žalobkyně, aby prostřednictvím služby m-platba uzavíral smluvní vztahy se třetími stranami a nakupoval zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně, přičemž cena takto zakoupených produktů je hrazena žalobkyní. Po uzavření takového obchodu vzniká účastníkovi povinnost předmětnou částku za produkty uhradit žalobkyni, která ji účastníkovi vyúčtuje po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb. 10. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] žalovaný a žalobkyně podepsali smlouvu [číslo] v níž je obsažen závazek žalobkyně poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací pro telefonní [číslo] na dobu neurčitou včetně služby m-platba. Ve smlouvě je dále uvedeno, že její součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], že žalovaný podpisem smlouvy stvrzuje, že se s těmito podmínkami seznámil, a že vyúčtování poskytovaných služeb bude žalobkyně doručovat žalovanému elektronickou formou prostřednictvím svého webu, přičemž zúčtovací období je měsíční ke 13. dni v měsíci. V uvedených podmínkách je stanoveno, že vyúčtování je splatné ve lhůtě 14 dnů od data jeho vystavení a žalobkyně je povinna vystavit vyúčtování nejpozději do 15 dnů od skončení zúčtovacího období. M-platba je služba poskytovaná žalobkyní, jejímž prostřednictvím mohl žalovaný uzavírat smluvní vztahy se třetími stranami a nakupovat zboží a služby smluvních partnerů žalobkyně, přičemž cenu takto zakoupených produktů hradila žalobkyně. Žalovaný byl povinen po uzavření obchodu uhradit žalobkyni cenu těchto produktů, kterou mu žalobkyně vyúčtovala po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb. Žalovaný se při uzavření smlouvy identifikoval předložením občanského průkazu. V období od 13. 3. do 12. 4. 2021 žalovaný prostřednictvím služby m-platba nakoupil zboží a služby v hodnotě 10 002 Kč, tuto částku žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním [číslo] vystaveným dne 13. 4. 2021, splatným dne 27. 4. 2021. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 7. 11. 2022. Žalovaný ničeho neuhradil. 11. Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikacích ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve spojení s § 1746 odst. 1 o. z., na základě, které byla žalobkyně mj. povinna poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, vč. služby m-platba. Žalobkyně své závazky vyplývající ze smlouvy splnila, když poskytla žalovanému službu m-platba, žalovaný však své závazky nesplnil, neboť žalobkyni neuhradil ceny za užití uvedených služeb vyúčtované ujednaným postupem vyúčtováním [číslo]. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou žalovaných částek dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, jimiž byla tato pohledávka vyúčtována. Požadovaná výše úroku z prodlení nepřekračuje výši stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně pak požaduje o 20 haléřů méně, než jak žalovaný služby odebral a jak mu bylo účtováno, soud však žalobní návrh nesmí překročit. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 001,80 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud k aplikaci § 14b a. t. přistoupil z toho důvodu, neboť je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně pravidelně podává žaloby na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se např. o řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a další. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Lhůty k plnění soud stanovil třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.