3 C 132/2023-33 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 12.137,65 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] (dále jen původní věřitel) v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 11.000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru ve výši 9.440 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 20.440 Kč. Žalovaná se zavázala splácet v měsíčních splátkách ve výši 1.460 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň splatnost závazku připadala na den 8. 10. 2021. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Žalovaná uhradila částku 3.000 Kč, která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 8. 10. 2021. Ode dne 9. 10. 2021 je žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedené částky. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 27.623,71 Kč a skládala se z jistiny ve výši 9.497,38 Kč, smluvního úroku ve výši 786,07 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4.596,38 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 871,70 Kč, inkasního poplatku ve výši 1.688,47 Kč, sankčního poplatku ve výši 3.000 Kč, nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, smluvní pokuty ve výši 4.000 Kč a kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení. Žalobce touto žalobou neuplatňuje postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, část smluvního úroku po splatnosti úvěru, část kapitalizovaného úroku z prodlení. Žalobce předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2022 vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalovaná se neúčastnila jednání u soudu a bylo jednáno v nepřítomnosti žalované dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná požádala dne [datum] původního věřitele o poskytnutí úvěru ve výši 12.000 Kč s měsíční splátkou 1.593 Kč. Použitelný měsíční příjem žalovaného byl uveden ve výši 15.400 Kč a celkové měsíční výdaje žalovaného byly uvedeny ve výši 10.400 Kč, z toho bydlení a energie 6.400 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 4.000 Kč (zjištěno ze žádosti o úvěr). Žalovaná byla zaměstnána u společnosti [právnická osoba] na pracovní pozici [anonymizováno], a to na dobu určitou do 15. 11. 2020 (zjištěno z dohody o změně pracovní smlouvy na č.l. 20). V měsíci dubnu 2020 činil čistý příjem žalované [částka], na účet žalované byla zaslána částka [částka]. V měsíci květnu 2020 činil čistý příjem žalované [částka], na účet žalované byla zaslána částka [částka]. V měsíci červnu 2020 činil čistý příjem žalované [částka], na účet žalované byla zaslána částka [částka] (zjištěno z výplatních pásek na č.l. 19-20 spisu). Původní věřitel jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Původní věřitel se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 11.000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr v hotovosti ve výši 11.000 Kč při podpisu úvěrové smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr uhradit 14měsíčními splátkami ve výši 1.460 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 20.440 Kč, z toho náklady spotřebitelského úvěru ve výši 9.440 Kč, které jsou tvořeny úrokem v celkové výši 1.059 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 5.390 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.011 Kč a inkasní poplatek ve výši 1.980 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Původní věřitel jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu o postupování pohledávek pro stanovení podmínek postoupení pohledávek (zjištěno z rámcové smlouvy o postupování pohledávek). Původní věřitel jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli dne [datum] dílčí smlouvu o postoupení pohledávek, kterou původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru [číslo] na žalobce (zjištěno z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek). Původní věřitel oznámil žalovanému oznámením ze dne 4. 8. 2022 postoupení pohledávky za žalovanou na žalobce (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a podacího archu). Žalobce vyzýval předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2022 žalovanou k úhradě dluhu ve výši 27.556,67 Kč nejpozději do 1. 12. 2022 (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu). 4. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: 5. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 7. Dle § 86 odst. 1, 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 8. Dle ustanovení § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle ustanovení § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 10. Vzhledem k tomu, že se jedná o spotřebitelský úvěr, musel se soud z úřední povinnosti zabývat tím, zda byla řádně prověřena tzv. úvěruschopnost spotřebitele, jak plyne z rozhodnutí Soudního dvora ve věci sp. zn. C -679/18 či rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018. Soud konstatuje, že původní věřitel zjistil a ověřil příjmy žalované, což doložila jak zákaznickou kartou, tak pracovní smlouvou a výplatními páskami. Méně pečlivé pak bylo ověření výdajů žalované, nicméně vzhledem k tomu, že se jednalo o úvěr s relativně nízkou jistinou a odhad výdajů žalované není zjevně nepřiměřený, soud se s danými údaji spokojil. Jestliže pak zjištěná průměrná měsíční mzda žalovaného činila cca 15.500 Kč a měsíční výdaje cca 10.400 Kč, lze konstatovat, že žalovaná byla schopna úvěr s měsíční splátkou 1.460 Kč platit. Úvěruschopnost žalované tak byla prověřena řádně. 11. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky ve výši 11.000 Kč vrátit spolu s úrokem vyčísleným pro řádnou dobu splácení na částku 1.059 Kč, s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 5.390 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu 1.011 Kč a inkasním poplatkem 1.980 Kč, úvěr byl poskytnut na 14 měsíců s roční úrokovou sazbou 15 %. Pro případ prodlení strany smlouvy sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Žalovaná uhradila pouze 3.000 Kč, které původní věřitel započetl v částce 1.502,62 Kč na jistinu a ve zbytku na příslušenství. Nic dalšího žalovaná neuhradila. Žalovaná tak po postoupení pohledávky na žalobce dluží žalobci 9.497,38 Kč nesplacené jistiny úvěru, 2.640,27 Kč smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení splacení nesplacené jistiny ve výši 9.497,38 Kč za období od 9. 10. 2021 do 13. 7. 2022, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 9.027,66 Kč, kap