3 C 184/2016-798 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se v řízení domáhal, aby soud nahradil souhlas žalovaného 1) [právnická osoba] s dohodou o vydání majetku uvedenou v článku V. žaloby. Žalobce je právnickou osobou [anonymizována dvě slova] evidovanou v Rejstříku Ministerstva kultury vedeném podle zákona č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech. Žalobce je oprávněnou osobou ve smyslu ustanovení § 3 písm. b) zákona č. 428/2012 Sb., o [anonymizováno] vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi (dále jen ZMV). Žalovaný 1) je jako státní organizace povinnou osobou ve smyslu ustanovení § 4 písm. b) ZMV. Žalobce doručil žalovanému 1) dne [datum] v souladu se ZMV výzvu k vydání předmětných nemovitostí. Žalovaný 1) odmítnul s žalobcem uzavřít dohodu o vydání předmětných nemovitostí. Žalobce v písemném podání došlém soudu dne 6. 10. 2023 uvedl, že předmětem řízení zůstaly následující pozemky: p. č. st. [anonymizováno] a p.č. st. [anonymizováno] v k. ú. [anonymizováno], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] v k.ú. [obec], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] v k.ú. [obec] u [anonymizováno]. 2. Žalovaný 1) v písemném podání ze dne [datum] uvedl, že neuzavřel se žalobcem žádnou dohodu o vydání věci. Předmětem výzvy na vydání je majetek původní církevní osoby [právnická osoba] [anonymizováno] a ve vztahu k části majetku této církevní osoby byly dohledány listiny prokazující konfiskaci dle dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb. Listina Ministerstva zemědělství [číslo jednací] ze dne 13. února 1949, v níž Ministerstvo zemědělství deklaruje účinky dekretu č. 12/1945 Sb., ust. § 1 odst. 1 písm. b) a c) vůči [anonymizována dvě slova]. Přípis komorního ředitelství v [obec] ze dne 25. 2. 1946 [číslo jednací], ve kterém komorní ředitelství upozorňuje, že je vlastníkem realit [adresa] ve [obec], které nejsou dle dekretu prezidenta republiky zkonfiskovatelné. Konfiskační vyhláška [číslo jednací] [spisová značka] [územní celek], Odvolání ze dne 9. 9. 1946 [anonymizováno] [číslo] proti konfiskační vyhlášce ONV v [anonymizováno] [číslo jednací] [spisová značka] vyvěšené dne 30. 8. 1946, jíž jsou konfiskovány dle dekretu č. 108/1945 Sb., některé nemovitosti [příjmení] arcibiskupství v okrese [obec], přípis MNV [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] ve věci kontroly konfiskace – seznamy nepřátelského majetku, v němž jsou uvedeny nemovitosti ve vlastnictví arcibiskupství [anonymizováno], uvedeno číslo konfiskační vyhlášky a číslo dekretu, podle kterého je majetek konfiskován. Vzhledem k tomu, že nebyly dohledány žádné listiny dokládající zrušení konfiskační vyhlášky v okrese [obec] a s ohledem na skutečnost, že konfiskace dle dekretu č. 12/1945 Sb. a č. 108/1945 Sb. platila ad personam, žalobce ponechal konečné rozhodnutí ve věci posouzení možné konfiskace na správním orgánu. Žalovaný 1) dále uvedl, že sporné pozemky p. č. st. [anonymizováno] a p. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [anonymizováno] a pozemky p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [anonymizováno] jsou zastavěny stavbami bunkrů, k nimž má příslušnost hospodařit [stát. instituce]. Žalovaný 1) nemá právo hospodařit s výše uvedeným pozemky, které jsou ve vlastnictví České republiky. Povinnou osobu ve vztahu k těmto pozemkům a stavbám, které jsou součástí pozemků, je [stát. instituce]. 3. Žalovaný 2) [země] – [stát. instituce], jehož přistoupení do řízení bylo připuštěno usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 7. 2018, č.j. 3 C 184/2016-204, uvedl při soudním jednání dne 18. 2. 2019, že žalobu neuznává, protože na pozemcích v k.ú. [obec] u [anonymizováno] se nacházejí objekty lehkého opevnění. 4. Žalobce v písemném podání ze dne 19. 10. 2023 navrhl, aby soud řízení v rozsahu pozemků p. [číslo] p. [číslo] v k. ú. [obec] u [anonymizováno] částečně zastavil. Vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobce s předmětem řízení soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1,2 o.s.ř. řízení částečně zastavil (výrok I.). 5. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutková zjištění: 6. Z výpisu z Rejstříku evidovaných právnických osob na č. l. 13 spisu bylo zjištěno, že žalobce byl ke dni 18. 10. 2016 evidován pod [IČO] v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném Ministerstvem kultury. Zřizovatelem právnické osoby [název žalobkyně] je [právnická osoba] [anonymizováno]. 7. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství [číslo jednací] ze dne 15. března 1948 na č. l. 26 – 29 spisu bylo zjištěno, že ve věci revize 1. pozemkové reformy u Velkostatku [obec] vlastníka Arcibiskupství [anonymizováno] bylo výrokem II. zrušeno rozhodnutí bývalého státního pozemkového úřadu ze dne 31. 3. 1926, [číslo jednací] dle § 4 zákona č. 142/1947 Sb., pokud jím byly zabrané objekty [obec] [anonymizováno] a komplexy hutě v [obec] propuštěny ze záboru podle § 7 zákona č. 215/1919 Sb. Tím se stávají nemovitosti, jichž se týká výše uvedené rozhodnutí, pokud bylo zrušeno opět zabranými a předmětem rozhodování podle zákona č. 142/1947 Sb., pokud nebude o něm vydáno dodatečně event. nové rozhodnutí dle § 4 odst. 3 zákona č. 142/1947 Sb. Výrokem III. byla zrušena ustanovení generální dohody ze dne 9. 4. 1934, [číslo jednací] podle § 5 zákona č. 142/1947 Sb. o provedení pozemkové reformy na velkostatku [obec]. 8. Ze zápisu sepsaného dne 9. srpna 1948 v kanceláří komorního ředitelství velkostatku v [obec] z přílohové obálky (příloha D.) bylo zjištěno, že předmětem zápisu je převzetí lesního hospodářství včetně pily v [obec] a výrobny tankových špalíčků v [obec] velkostatku [obec] od vlastníka resp. osob hospodařících podle zákona č. 142/1947 Sb. a odevzdání do vlastnictví čsl. státu podniku SLS. Právním předpokladem převzetí je výměr ministerstva zemědělství [číslo jednací] ze dne 15. 3. 1948 a [číslo jednací] ze dne 31. 5. 1948 kde bylo rozhodnuto podle ustanovení zákona č. 142/1947 Sb. o opětném zabrání a vyvlastnění níže uvedených nemovitostí z výše uvedeného vlastnického souboru s tím, že bude dodatečně rozhodnuto ministerstvem zemědělství, zda se vlastníku ponechává výměra nepřesahující 50 ha. Dle bodu 2. zápisu jsou nemovitosti přesně uvedeny a popsány podle katastrálního území parcelních čísel způsobu vzdělávání a výměr v příloze číslo 4. 9. Z přílohy číslo 4 zápisu ze dne 9. srpna 1948 z přílohové obálky (příloha H.) bylo zjištěno, že pro [katastrální uzemí] se jedná mj. o pozemky p. [číslo] [parcelní číslo], p.č. st. [číslo], p. [číslo] p. [číslo]. 10. Z identifikace parcel ze dne 10. 10. 2016 z [katastrální uzemí] z přílohové obálky (příloha B.) bylo zjištěno, že pozemku dřívější pozemkové evidence p. [číslo] odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. [číslo]. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. [číslo] odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. [číslo]. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. [číslo] odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. [číslo]. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. [číslo] na němž se nachází nemovitost [adresa] odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. [číslo] na kterém se nachází nemovitost [adresa]. 11. Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 15-16 spisu bylo zjištěno, že ke dni 21. 9. 2016 pro pozemky p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo], [parcelní číslo] a [parcelní číslo] na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] je evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch [právnická osoba] [země], [anonymizováno] Pro pozemky p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] je veden druh pozemku ostatní plocha. Pro pozemky p. [číslo] p. [číslo] je veden způsob využití zeleň. Pro pozemek p. [číslo] je veden způsob využití ostatní komunikace. Pro pozemek p. [číslo] je veden druh pozemku vodní plocha a způsob využití koryto vodního toku umělé. Pro pozemek p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], je veden druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří. 12. Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 17-18 spisu bylo zjištěno, že ke dni 21. 9. 2016 pro pozemky p. č. st. [anonymizováno] a p. č. st. [anonymizováno] na listu vlastnictví [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí] je evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch [obec] [země], [anonymizováno] Jako druh pozemku je pro výše uvedené případy evidována zastavěná plocha a nádvoří, způsob využití – stavba bez čp/če, se způsobem využití jiná stavba evidovaná na [list vlastnictví], způsob ochrany – rozsáhlé chráněné území. Na pozemcích stojí stavby bez č.p./č.e. 13. Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 170-172 spisu bylo zjištěno, že ke dni 30. 6. 2017 pro pozemky p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] je evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch Ministerstva o