10 C 150/2023-38 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 59 339,10 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dvou smluv, které uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , (dále jen „právní předchůdkyně“). Z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne , datum, se žalobce domáhá dlužné jistiny ve výši 21 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 27 494 Kč, příslušenství pak sestává z kapitalizovaných úroků ve výši 3 178,96 Kč, a to jako úroků ve výši 23,19 % ročně z částky 21 000 Kč za dobu od , datum, do , datum, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 542 Kč, a to jako zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 000 kč za dobu od , datum, do , datum, , úroků ve výši 23,19 % ročně z částky 21 000 Kč za dobu od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 000 Kč za dobu od , datum, do zaplacení. Na základě uvedené smlouvy měla právní předchůdkyně žalované poskytnout úvěr ve výši 24 000 Kč, žalovaná uhradila celkem částku 3 000 Kč. Z titulu druhé smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, se žalobce domáhá dlužné jistiny ve výši 4 818,13 Kč, dále se domáhal poplatku ve výši 6 026,97 Kč, příslušenství pak sestává z kapitalizovaného úroku ve výši 958,52 Kč, a to jako úroku 24,36 % ročně z částky 4 818,13 Kč za dobu od , datum, do , datum, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 705,55 Kč, a to jako zákonných úroků ve výši 8,25 % ročně z částky 4 818,13 Kč za dobu od , datum, do , datum, , úroků ve výši 24,36 % ročně z částky 4 818,13 Kč za dobu od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 818,13 Kč za dobu od , datum, do zaplacení. Na základě uvedené smlouvy měla právní předchůdkyně žalované poskytnout úvěr ve výši 6 000 Kč, před zahájením řízení žalovaná uhradila na smlouvu částku 4 237 Kč, po zahájení řízení pak dále částku 1 500 Kč, načež žalobce tuto úhradu započetl na dlužný poplatek, vzal žalobu částečně zpět v daném rozsahu a dále požadoval na poplatku pouze částku 4 526,97 Kč. V rozsahu zpětvzetí tak soud řízení zastavil (výrok I).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila.3. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaná požádala právní předchůdkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná o sobě uvedla, že žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná, jediný její příjem tvoří rodičovský/mateřský příspěvek, do svých měsíčních příjmů tak žalovaná uvedla částku 10 000 Kč čistého a dále uvedla „další čisté příjmy domácnosti“ ve výši 20 000 Kč, celkem tedy uvedla příjmy 30 000 Kč. Jako své odhadované měsíční výdaje žalovaná uvedla 6 000 Kč. Jako ověřené dokumenty jsou v zákaznické kartě uvedeny 2 poštovní poukázky a kartička pojišťovny.4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru číslo, tel. číslo, bylo prokázáno, že dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaná podepsaly uvedenou dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalované částku 6 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 7 992 Kč, celkovou dlužnou částku měla žalovaná zaplatit v 78 týdenních splátkách ve výši 210 Kč s poslední splátkou ve výši 162 Kč. Sjednané prostředky měly být vyplaceny na bankovní účet číslo , č. účtu, pod variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy.5. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne požádala žalovaná právní předchůdkyni o zápůjčku ve výši 10 000 Kč, žalovaná ke své osobě uvedla, že žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná, a dále uvedla, že se nachází na mateřské/rodičovské dovolené a její čistý měsíční příjem je 10 000 Kč, své běžné měsíční výdaje uvedla ve výši 924 Kč interních splátek a 3 500 Kč odhadovaných výdajů na živobytí, jako ověřené dokumenty jsou v zákaznické kartě uvedeny rozhodnutí o přiznání dávky ze dne , datum, a kartička pojišťovny.6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru číslo, tel. číslo, bylo prokázáno, že dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaná podepsaly uvedenou dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalované částku 24 000 Kč, částka byla žalované vyplacena v hotovosti, žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 27 533 Kč, celkovou dlužnou částku měla žalovaná zaplatit v 18 měsíčních splátkách ve výši 2 992 Kč s poslední splátkou ve výši 2 991 Kč. Sjednané prostředky měly být spláceny na bankovní účet číslo , č. účtu, pod variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy.7. Oznámením o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne , datum, bylo prokázáno, že Úřad práce České republiky přiznal žalované přídavek na dítě ve výši 500 Kč od , datum, , porodné ve výši 10 000 Kč jednorázově a rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč od , datum, .8. Tabulkou umoření ke smlouvě číslo, tel. číslo, bylo prokázáno, že žalované byla poskytnuta dne , datum, částka 6 000 Kč a dále žalovaná uhradila na smlouvu dne , datum, částku 537 Kč, dne , datum, a , datum, vždy částku 1 000 Kč a dne , datum, částku 1 700 Kč.9. Tabulkou umoření ke smlouvě číslo, tel. číslo, bylo prokázáno, že dne , datum, byla žalované poskytnuta částka 24 000 Kč a žalovaná na smlouvu uhradila dne , datum, částku 3 000 Kč.10. Smlouvou o postoupení pohledávek s přílohou bylo prokázáno, že dne , datum, právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala postoupit žalobci pohledávky za svými klienty vyplývající z úvěrových smluv, kdy každá postoupená pohledávka je postupována včetně příslušenství a je uvedena v příloze ke smlouvě s uvedením čísla smlouvy, údajů o dlužníkovi a výší postupované pohledávky, v příloze ke smlouvě jsou uvedeny pohledávky právní předchůdkyně za žalovanou ze smlouvy č. , hodnota, a, tel. číslo, .11. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění, neboť proces oznamování postoupení pohledávky a předžalobní upomínky nejsou pro věc vzhledem k závěrům uvedeným níže podstatné.12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, žalovaná požádala právní předchůdkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, právní předchůdkyně přitom od žalované zjistila, že tato žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná jediný její příjem tvoří rodičovský/mateřský příspěvek, přičemž tento příjem žalovaná vyčíslila na 10 000 Kč čistého měsíčně a dále uvedla, že má „další čisté příjmy domácnosti“ ve výši 20 000 Kč, celkem tedy vyčíslila své příjmy na 30 000 Kč měsíčně. Výdaje žalované právní předchůdkyně ověřila dotazem na žalovanou, která vyčíslila své výdaje na 6 000 Kč měsíčně. Příjmy byly ověřeny z poštovních poukázek a kartičky pojišťovny. Na základě uvedené žádosti pak dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo, tel. číslo, , na základě které právní předchůdkyně uvedeného dne poskytla žalované částku 6 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 7 992 Kč, celkovou dlužnou částku měla žalovaná zaplatit v 78 týdenních splátkách ve výši 210 Kč s poslední splátku ve výši 162 Kč. Peníze byly žalované poskytnuty dne , datum, . Na tuto smlouvu žalovaná uhradila dne , datum, částku 537 Kč, dne , datum, a , datum, vždy částku 1 000 Kč, dne , datum, částku 1 700 Kč a dne , datum, částku 1 000 Kč a dne , datum, částku 500 Kč.13. Dne , datum, požádala žalovaná právní předchůdkyni o zápůjčku ve výši 10 000 Kč, právní předchůdkyně přitom od žalované zjistila, že tato žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná a nachází se na mateřské/rodičovské dovolené a její čistý příjem je 10 000 Kč měsíčně, své běžné měsíční výdaje vyčíslila žalovaná na 924 Kč interních splátek právní předchůdkyni a 3 500 Kč odhadovaných výdajů na živobytí, údaj o vyplácené dávce pak byly ověřeny z rozhodnutí o přiznání dávky ze dne , datum, , kterým Úřad práce České republiky přiznal žalované přídavek na dítě ve výši 500 Kč od , datum, , porodné ve výši 10 000 Kč jednorázově a rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč od , datum, . Na podkladě této žádosti pak dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo, tel. číslo, , na základě které právní předchůdkyně poskytla žalované částku 24 000 Kč dne , datum, , žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 27 533 Kč, celkovou dlužnou částku měla žalovaná zaplatit v 18 měsíčních splátkách ve výši 2 992 Kč s poslední splátkou ve výši 2 991 Kč. Peníze byly žalované poskytnuty dne , datum, . Na tuto smlouvu žalovaná uhradila dne , datum, částku 3 000 Kč. Dne , datum, právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala postoupit žalobci pohledávky za svými klienty vyplývající z úvěrových smluv, kdy každá postoupená pohledávka je postupována včetně