11 C 52/2024-70 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném jako otci zvýšení výživného pro zletilé děti , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , a to s účinností od 1. 9. 2023 na částku 5 000 Kč měsíčně pro , jméno FO, a na částku 5 500 Kč měsíčně pro , jméno FO, s odůvodněním, že jmenované byly svěřeny do pěstounské péče , jméno FO, rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a žalovanému bylo rozsudkem téhož soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , stanoveno výživné s účinností od 13. 10. 2014 do 28. 2. 2015 ve výši 1 200 Kč měsíčně pro tehdy nezl. , jméno FO, a ve výši 1 000 Kč měsíčně pro tehdy nezl. , jméno FO, a s účinností od , datum, nadále ve výši 1 500 Kč měsíčně pro tehdy nezl. , jméno FO, a ve výši 1 300 Kč měsíčně pro tehdy nezl. , jméno FO, na účet žalobkyně. Návrh na zvýšení výživného žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je od 1. 9. 2023 zaměstnán u , právnická osoba, se sídlem , adresa, a jeho mzda se pohybovala v roce 2023 v rozmezí od , hodnota, do , hodnota, měsíčně a v roce 2024 žalovaný dosahoval za první dva měsíce průměrné čisté mzdy ve výši , hodnota, .2. Podáním doručeným soudu dne 26. 8. 2024 žalobkyně vzala zpět svou žalobu co do zvýšení výživného pro , jméno FO, za dobu od 1. 5. 2024 nadále. Se zpětvzetím této části žaloby žalovaný vyslovil souhlas.3. Žalovaný uvedl, že se zvýšení výživného nebrání, poukázal však na to, že byl v dlouhodobé pracovní neschopnosti kvůli blokaci krční páteře.4. Rodnými listy bylo prokázáno, že , jméno FO, se narodila dne , datum, a , jméno FO, dne , datum, rodičům , jméno FO, , nar. , datum, , a žalovanému.5. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo prokázáno, že tímto rozhodnutím byly tehdy nezl. , jméno FO, a tehdy nezl. , jméno FO, svěřeny do osobní péče pěstounky , jméno FO, , nar. , datum, . Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .6. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 2. 7. 2015, č. j. , spisová značka, , bylo prokázáno, že soud stanovil žalovanému výživné pro děti , jméno FO, a , jméno FO, , a to s účinností od 13. 10. 2014 do 28. 2. 2015 ve výši 1 200 Kč měsíčně pro , jméno FO, a ve výši 1 000 Kč měsíčně pro , jméno FO, a s účinností od 1. 3. 2015 nadále ve výši 1 500 Kč měsíčně pro , jméno FO, a ve výši 1 300 Kč měsíčně pro , jméno FO, na účet žalobkyně. Soud při stanovení výživného vycházel ze zjištění, že žalovaný žil ve společné domácnosti s družkou , jméno FO, , která měla 2 děti a vydělávala 11 500 Kč měsíčně, žalovaný neměl žádnou další vyživovací povinnost, na bydlení vynakládal částku 13 500 Kč měsíčně a soud vycházel z jeho předpokládaného čistého výdělku ve výši , hodnota, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .7. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že matce dětí , jméno FO, a , jméno FO, bylo stanoveno výživné ve výši 500 Kč měsíčně za dobu od 25. 5. 2021 do 30. 6. 2022 a ve výši 1 200 Kč měsíčně od 1. 7. 2022 nadále pro každé z dětí na účet žalobkyně. , jméno FO, byla v té době studentkou 1. ročníku , právnická osoba, a , jméno FO, studentkou 4. ročníku , právnická osoba, a , právnická osoba, .8. Potvrzením o studiu vydaným , právnická osoba, fakultou bylo prokázáno, že , jméno FO, je od 24. 8. 2021 studentkou této fakulty, oboru sociální patologie a prevence, kdy jde o kombinaci prezenčního a distančního studia, jmenovaná dosud neukončila studium státní závěrečnou zkouškou, v době od 1. 6. 2023 do 31. 8. 2024 přerušila studium.9. Potvrzením o studiu vydaným , právnická osoba, bylo prokázáno, že , jméno FO, je od 1. 9. 2023 studentkou této fakulty ve formě prezenčního studia.10. Zprávou a rozhodnutími , právnická osoba, – Krajské pobočky v Olomouci, Kontaktní pracoviště , adresa, bylo prokázáno, že , jméno FO, byl v období od 1. 1. 2023 do 30. 4. 2024 vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 9 220 Kč měsíčně a , jméno FO, v období od 1. 1. 2023 do 30. 4. 2023 rovněž příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 9 220 Kč měsíčně.11. Zprávou příspěvkové organizace , právnická osoba, se sídlem , adresa, , , adresa, bylo prokázáno, že , jméno FO, zde byla zaměstnána v době od 14. 2. 2022 na dobu určitou do 12. 8. 2024 na plný úvazek a za měsíce prosinec 2023 až duben 2024 dosahovala průměrného čistého příjmu ve výši , hodnota, , přičemž v každém měsíci byla 10 a více dnů v pracovní neschopnosti12. Zprávou zaměstnavatele žalovaného – společnosti , právnická osoba, se sídlem , adresa, bylo prokázáno, že žalovaný je zde zaměstnán od 1. 9. 2023 a jeho průměrný měsíční čistý příjem zde za měsíce září 2023 až duben 2024 činil , hodnota, , v době od 23. 4. do 28. 6. 2024 byl v pracovní neschopnosti.13. Zprávou Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, bylo prokázáno, že žalovanému byly vyplaceny v době jeho pracovní neschopnosti nemocenské dávky ve výši , hodnota, celkem.14. Zprávou , právnická osoba, – Krajské pobočky v Olomouci, Kontaktní pracoviště , adresa, bylo prokázáno, že žalovaný nepobírá žádnou dávku.15. Oddacím listem bylo prokázáno, že žalovaný dne , datum, uzavřel manželství se , jméno FO, .16. Evidenčním listem bytu č., Anonymizováno, , hodnota, , Anonymizováno, na , adresa, bylo prokázáno, že je vystaven na jméno manželky žalovaného, měsíční nájemné včetně záloh na služby od 1. 9. 2024 činí 6 698 Kč.17. Plánem záloh vystaveným společností , právnická osoba, . bylo prokázáno, je vystaven na jméno manželky žalovaného pro odběrné místo na adrese , adresa, , výše zálohy na elektřinu činila v roce 2024 částku 2 000 Kč měsíčně.18. Výplatními listinami manželky žalovaného , jméno FO, bylo prokázáno, že její průměrný měsíční čistý příjem činil za měsíc listopad 2023 částku , hodnota, a za měsíc červen 2024 částku , hodnota, .19. Soud v řízení dospěl k tomuto skutkovému stavu: Žalovaný je otcem , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Matkou těchto dětí je , jméno FO, , nar. , datum, . Obě děti byly v době své nezletilosti svěřeny do osobní péče pěstounky , jméno FO, , nar. , datum, , a to rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Dalším rozsudkem téhož soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud uložil žalovanému platit výživné na děti s účinností od 13. 10. 2014 do 28. 2. 2015 ve výši 1 200 Kč měsíčně pro , jméno FO, a ve výši 1 000 Kč měsíčně pro , jméno FO, a s účinností od 1. 3. 2015 nadále ve výši 1 500 Kč měsíčně pro , jméno FO, a ve výši 1 300 Kč měsíčně pro , jméno FO, na účet žalobkyně. V době této úpravy žalovaný žil ve společné domácnosti s družkou , jméno FO, , která měla 2 děti a vydělávala 11 500 Kč měsíčně, žalovaný neměl žádnou další vyživovací povinnost, na bydlení vynakládal částku 13 500 Kč měsíčně a jeho předpokládaný čistý výdělek měl činit , hodnota, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Matce dětí soud stanovil výživné na účet žalobkyně rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jenž nabyl právní moci dne , datum, . , jméno FO, byla v té době studentkou 1. ročníku , právnická osoba, studentkou 4. ročníku , právnická osoba, a , právnická osoba, v , adresa, . Od 24. 8. 2021 je , jméno FO, studentkou , právnická osoba, , a to oboru sociální patologie a prevence, kdy jde o kombinaci prezenčního a distančního studia. Jmenovaná dosud studium neukončila státní závěrečnou zkouškou a v době od 1. 6. 2023 do 31. 8.2024 studium přerušila. V době od 14. 2. 2022 do 12. 8. 2024 byla zaměstnána na plný úvazek u příspěvkové organizace , právnická osoba, se sídlem , adresa, , , adresa, s průměrným čistým příjmem za měsíce prosinec 2023 až duben 2024 ve výši , hodnota, , přičemž v každém měsíci byla 10 a více dnů v pracovní neschopnosti. , jméno FO, je od 1. 9. 2023 studentkou , právnická osoba, , kdy jde o prezenční studium. Obě v době od 1. 1. 2023 do 30. 4. 2024 pobírali příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Žalovaný dne , datum, uzavřel manželství se , jméno FO, , která pracuje s výdělkem cca , hodnota, čistého měsíčně, sám žalovaný je od 1. 9. 2023 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, se sídlem , adresa, s průměrným měsíčním čistým příjmem za měsíce září 2023 až duben 2024 ve výši , hodnota, , v době od 23. 4. do 28. 6. 2024 byl v pracovní neschopnosti a na nemocenských dávkách dostal od Okresní správy sociálního zabezpečení vyplaceny nemocenské dávky v celkové výši , hodnota, . Žalovaný nepobírá žádnou sociální dávku od , právnická osoba, , s manželkou bydlí v bytě na , adresa, , kde nájemné včetně záloh na služby činí 6 698 Kč měsíčně a záloha na elektřinu 2 000 Kč měsíčně.20. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.21.