11 C 54/2024-54 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne 11. 3. 2024, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 28 198 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřela se žalovaným dne , datum, . Na základě dané smlouvy žalobkyně poskytla částku 27 500 Kč žalovanému jako úvěr a částku 2 500 Kč zprostředkovateli spotřebitelského úvěru jako provizi a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 25měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, s první splátkou splatnou dne 20. 5. 2023. K ověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy žalobkyně uvedla, že zjistila příjmy žalovaného ze zaměstnání ze dvou výplatních pásek za leden a únor 2023, z nichž zjistila průměrnou čistou mzdu žalovaného ve výši , částka, a jeho průměrný příjem z diet ve výši , částka, , celkem tedy průměrný čistý měsíční příjem ve výši , částka, , dále opatřila potvrzení o zaměstnání, výpisy z insolvenčního rejstříku, z centrální evidence exekucí a z registru CRIF a od žalovaného čestné prohlášení o jeho příjmech a výdajích, kterými zjistila, že na žalovaného ani jeho manželku není vedena exekuce ani insolvenční řízení, jeho manželka je vlastníkem domu a žalovaný měsíčně hradí splátku hypotečního úvěru ve výši 2 350 Kč. Pokud jde o výdaje, žalobkyně brala v úvahu normativní náklady na bydlení, životní minimum a průměrné výdaje obyvatelstva dle statistiky ČSÚ za rok 2016 a údaje ČSÚ o výdajích na konečnou spotřebu domácností za roky 2016 až 2021, na základě těchto údajů žalobkyně od zjištěných čistých příjmů žalovaného odečetla normativní náklady na bydlení ve výši 8 900 Kč a životní minimum ve výši 4 860 Kč a dospěla k závěru, že žalovanému na úhradu sjednané měsíční splátky úvěru zůstává částka 23 902 Kč, z níž je žalovaný schopen splatit měsíční splátku hypotečního úvěru ve výši 2 350 Kč a měsíční splátku spotřebitelského úvěru ve výši 1 600 Kč. Žalovaná částka sestává ze zesplatněné jistiny úvěru ve výši 21 135 Kč, jistiny z dlužných splátek před zesplatněním ve výši 3 163 Kč, dlužných úroků před zesplatněním ve výši 1 737 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za odeslanou upomínku, smluvních pokut ve výši 1 996 Kč za 4 případy prodlení s placením splátek vždy po 499 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 067 Kč (tj. smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 26 035 Kč za dobu od 27. 1. 2024 do 7. 3. 2024), úroku ve výši 28,17 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od 27. 1. 2024 do 26. 4. 2024, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od 27. 4. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 298 Kč za dobu od 27. 1. 2024 do zaplacení. Žalobkyně podáním ze dne 21. 6. 2024 pro částečnou úhradu žalovaného ve výši 1 000 Kč (500 Kč dne 15. 3. 2024 a 500 Kč dne 14. 4. 2024) vzala žalobu zpět co do částky 100 Kč jako smluvní pokuty za zaslanou upomínku a částky 900 Kč jako části smluvní pokuty za prodlení s placením splátek ve výši 1 996 Kč. Usnesením zdejšího soudu ze dne 22. 7. 2024, č. j. 11 C 54/2024-35, které nabylo právní moci dne 9. 8. 2024, bylo řízení v uvedeném rozsahu zastaveno.2. Žalovaný k věci uvedl, že mezi ním a žalobkyní byla ujednána předmětná smlouva, od žalobkyně obdržel částku 27 500 Kč, kterou splácel tak, jak vyplývá z tvrzení a podkladů doložených žalobkyní, nadto uhradil žalobkyni ještě částku 200 Kč dne 16. 7. 2024 a částku 500 Kč dne 15. 8. 2024, celkem uhradil částku 11 200 Kč. Dle žalovaného žalobkyně zcela rezignovala na skutečné ověření jeho výdajů a provedla pouze jejich formální posouzení, ačkoli takové ověření je povinností poskytovatele spotřebitelského úvěru a netíží žalovaného. Žalovaný uvedl, že nelze do jeho příjmů započítávat poskytnuté diety, když ty slouží pouze k zajištění jeho potřeb při cestách do zahraničí a jsou tak plně spotřebovány. Žalovaný poukázal na to, že žalobkyní předložená prohlášení žalovaného nejsou podepsána a na listině „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ se sice podpis nachází, není ale jeho. Dle žalovaného je smlouva o spotřebitelském úvěru absolutně neplatná a je tak povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu. Žalovaný je pak více zadlužen.3. Nespornými tvrzeními účastníků řízení bylo prokázáno, že žalovaný uhradil verifikační platbu 1 Kč jako souhlas s uzavřením smlouvy o úvěru, žalobkyně poskytla žalovanému 27 500 Kč, úvěr žalovaný splácel tak, jak je uvedeno v přehledu předloženém žalovanou, a žalovanému byl doručen zesplatňující přípis a upomínka žalobkyně. Tato nesporná tvrzení vzal soud za svá skutková zjištění.4. Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo prokázáno, že žalobkyně byla od 18. 5. 2018 do 31. 12. 2023 registrována jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru.5. Posouzením úvěruschopnosti zákazníka ze dne , datum, bylo prokázáno, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného při uzavírání smlouvy č. , hodnota, žalobkyně vycházela z jeho příjmů ve výši , částka, + , částka, s poznámkou diety, zohlednila, že žalovaný splácí hypotéku se splátkou 2 350 Kč a žije ve vlastním bydlení za náklady ve výši 8 900 Kč, přičemž rozdíl příjmů a výdajů stanovila na 30 362 Kč, dále žalobkyně uvažovala s tím, že žalovaný vyživuje jednu osobu včetně manželky, jeho normativní náklady na bydlení činí 8 932 Kč, jeho životní minimum včetně vyživovaných osob činí 8 510 Kč a jeho nezabavitelná částka včetně vyživovaných osob činí 11 494 Kč. Dále žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný při uzavírání smlouvy vyčíslil své příjmy na , částka, a příjmy domácnosti na , částka, , přičemž údaje o mzdě žalobkyně zjistila z potvrzení zaměstnavatele a z výplatních pásek žalovaného.6. Potvrzením zaměstnavatele a výplatními páskami bylo prokázáno, že v lednu 2023 žalovaný obdržel od zaměstnavatele čistou mzdu ve výši , částka, a diety ve výši , částka, a v únoru 2023 čistou mzdu ve výši , částka, a diety ve výši , částka, .7. Informací o pozemku bylo prokázáno, že manželka žalovaného je evidována jako vlastník pozemku p. č. st. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , hodnota, , to vše v k. ú. , adresa, .8. Výpisem z insolvenčního rejstříku ze dne , datum, bylo prokázáno, že toho dne žalobkyně lustrovala žalovaného a jeho manželku v insolvenčním rejstříku a ti byli bez záznamu.9. Výpisem z Centrální evidence exekucí ze dne , datum, bylo prokázáno, že toho dne žalobkyně lustrovala žalovaného a jeho manželku v centrální evidenci exekucí a ti byli bez záznamu.10. Výpisem z REPI ze dne , datum, bylo prokázáno, že toho dne žalobkyně lustrovala žalovaného v REPI a tento registr byl bez záznamu.11. Smlouvou č. , hodnota, bylo prokázáno, že ve smlouvě pod daným číslem je ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému částku 30 000 Kč, z čehož 2 500 Kč je provize zprostředkovatele, která bude zaslána zprostředkovateli, a částku 27 500 Kč obdrží na účet č. , č. účtu, žalovaný. Žalovaný měl poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 28,17 % ročně, a to v 25měsíčních splátkách ve výši 1 600 Kč s první splátkou splatnou dne 20. 5. 2023. Žalovaný měl splátky hradit na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy. Ve smlouvě je dále uvedeno, že žalobkyně je oprávněna zesplatnit celý nesplacený úvěr (čl. IV. odst. 1 smlouvy) v důsledku porušení povinnosti tím, že žalovaný je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala oznámení o zesplatnění úvěru. Dále byla ujednána povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s placením splátky, k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně v případě zesplatnění úvěru z důvodu prodlení zákazníka (čl. IV. odst. 2 smlouvy) a k úhradě paušálních nákladů na zaslání upomínky ve výši 100 Kč za upomínku (čl. IV. odst. 4 smlouvy). Smlouva je uzavřena podpisem návrhu smlouvy prostřednictvím verifikační platby učiněné žalovaným pod variabilním symbolem shodným s číslem smlouvy (čl. XII. odst. 1 odrážka druhá).12. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalovaný uhradil na účet žalobkyně č. , č. účtu, částku 1 Kč dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, .13. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalobkyně převedla na účet č. , č. účtu, částku 27 500 Kč dne , datum, .14. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalobkyně převedla na účet č. , č. účtu, částku 2 500 Kč.15. Přehledem plateb bylo prokázáno, že žalovaný uhradil žalobkyni dne , datum, částku 1 Kč, dne 9. 3. 2023 částku 1 599 Kč, dne 17. 6. 2023 částku 1 600 Kč, dne 13. 7. 2023 částku 1 600 Kč, dne 18. 8. 2023 částku 1 600 Kč, dne 15. 11. 2023 částku 1 300 Kč, dne 15. 12. 2023 částku 1 400 Kč, dne 16. 1. 2024 částku 400 Kč.16. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalovaný uhradil žalobkyni pod variabilním symbolem , var. symbol, dne 16. 7. 2024 částku 200 Kč.17. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že žalovaný uhradil žalobkyni pod variabilním symbolem , var. symbo