11 C 77/2024-41 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 13. 5. 2024 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 120 627,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 95 805 Kč za dobu od 9. 2. 2024 do zaplacení, to vše z titulu smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, uzavřené s žalovaným dne , datum, . Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 69 349 Kč, dlužného úroku ve výši 16 806 Kč, administrativního poplatku ve výši 7 200 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 7 173,23 Kč (tj. úroku 1 503,67 Kč, jež sestává z úroku z neuhrazených měsíčních splátek zápůjčky, a úroku ve výši 5 669,56 Kč, jež sestává z úroku ve výši 15 % ročně z částky 95 805 Kč za dobu od 17. 9. 2023 do 8. 2. 2024), smluvních pokut ve výši 17 648,92 Kč (tj. smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s placením splátek č. 8 až 14, smluvní pokuty ve výši 66 Kč za prodlení s placením splátky č. 6, smluvní pokuty ve výši 287 Kč za prodlení s placením splátky č. 7 a smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 95 805 Kč za dobu od 17. 9. 2023 do 8. 2. 2024 ve výši 13 795,92 Kč) a nákladů na upomínání žalovaného ve výši 2 450 Kč. Dle žalobkyně tato před uzavřením smlouvy se žalovaným řádně ověřila jeho úvěruschopnost zjištěním údajů o jeho příjmech a výdajích a za tímto účelem od žalovaného opatřila výpisy z účtů.2. Žalovaný ve věci uvedl, že smlouvu považuje za rozpornou s dobrými mravy vzhledem k úrokové míře 39 % p. a. a RPSN 74,1 %, což přesahuje obvyklou výši uvedených sazeb.3. Scanem občanského průkazu bylo prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy opatřila od žalovaného scan jeho občanského průkazu.4. Čestným prohlášením bylo prokázáno, že žalovaný před uzavřením smlouvy žalobkyni sdělil, že má , Anonymizováno, vzdělání s , Anonymizováno, , je ženatý, má 2 vyživované děti bez vlastního příjmu a jeho čistý měsíční příjem je , částka, ze zaměstnání, do kterého nastoupil v srpnu 2017, není ve výpovědní době, nejedná se o pracovní poměr na dobu určitou a příjmy ze zaměstnání jsou mu vypláceny na účet. Žalovaný dále uvedl, že nemá žádné pravidelné splátky půjček a jeho průměrné měsíční výdaje jsou 6 000 Kč, alimenty neuvedl žádné, náklady na bydlení včetně energií uvedl ve výši 4 000 Kč.5. Výplatní páskou bylo prokázáno, že žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., v listopadu 2021 mu náležela čistá mzda ve výši , částka, , z čehož základní mzda činila , částka, měsíčně, zbylý příjem žalovaného byl v uvedeném měsíci tvořen čtvrtletními a výkonnostními odměnami.6. Výpisy z účtu bylo prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy opatřila od žalovaného výpisy z účtu č. , č. účtu, za měsíce prosinec 2021 až únor 2022. Žalovaný obdržel na účet mzdu ve výši , částka, v měsíci prosinci, ve výši , částka, v měsíci lednu a ve výši , částka, v měsíci únoru, od , jméno FO, v každém z uvedených měsíců částku 3 500 Kč a od , jméno FO, v měsíci lednu 2022 částku 3 100 Kč a v měsíci únoru 2022 částku 1 300 Kč. Dále žalovaný hradil pod poznámkou „splátka“ částku 5 000 Kč dne 13. 12. 2021 na účet , č. účtu, pod VS , var. symbol, , obdobnou platbu učinil i dne 10. 1. 2022 a dne 14. 2. 2022, dále pak na účet , č. účtu, pod VS , var. symbol, hradil dne 14. 12. 2021 částku 10 000 Kč, dne 11. 1. 2022 částku 5 000 Kč a dne 14. 2. 2022 částku 2 800 Kč. V měsíci lednu 2022 žalovaný obdržel částku 10 000 Kč od společnosti , právnická osoba, s poznámkou „Identifikace klienta a poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, “, v měsíci únoru žalovaný uvedené společnosti vrátil částku 13 250 Kč a zároveň od ní obdržel dne 14. 2. 2022 částku 12 000 Kč s poznámkou „Identifikace klienta a poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, “ a se stejnou poznámkou dne 24. 2. 2022 částku 5 000 Kč. Mimo to žalovaný hradil spol. , právnická osoba, z účtu v měsíci prosinci 2021 částku 4 008,39 Kč, v měsíci lednu 2022 částku 4 239,94 Kč a v měsíci únoru 2022 částku 4 064,90 Kč. Co do zůstatku na účtu žalovaný začal měsíc prosinec se zůstatkem 5 309,95 Kč a v daném měsíci obdržel , částka, a odepsal 47 210,08 Kč, konečný zůstatek tak byl 22,87 Kč, v měsíci lednu 2022 žalovaný obdržel , částka, , odepsal 44 228,47 Kč a konečný zůstatek tak byl 1 174,40 Kč, v měsíci únoru pak žalovaný obdržel , částka, a odepsal 46 905,53 Kč, konečný zůstatek tak byl 1 078,77 Kč.7. Elektronickým výpisem informací ze systému uzavírání smluv on-line bylo prokázáno, že žalovaný potvrdil přijetí návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, zasláním potvrzující SMS dne , datum, , žalobkyně žalovaného dne , datum, lustrovala v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí a nenalezla o něm žádné záznamy, zároveň v databázi neplatných dokladů ověřila, že žalovanému nebyl odcizen občanský průkaz ani se nejedná o neplatný průkaz.8. Smlouvou č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným ujednali smlouvu, na základě které se žalobkyně zavazuje žalovanému poskytnout částku 80 000 Kč a žalovaný se zavazuje tuto částku vrátit společně s úrokem ve výši 39 % ročně, administrativním poplatkem ve výši 900 Kč zahrnutým v každé měsíční splátce, přičemž žalovaný zaplatí vše ujednané ve 42 měsíčních splátkách splatných vždy k patnáctému dni v měsíci na účet žalobkyně počínaje dnem 15. 5. 2022 a konče dnem 15. 10. 2025 s tím, že výše první až čtyřicáté první splátky činí 4 419 Kč a výše poslední splátky činí 4 386 Kč.9. Dokladem o vyplacení bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila na účet žalobce částku 80 000 Kč dne , datum, .10. Vyčíslením pohledávky bylo prokázáno, že žalovaný uhradil celkem 10 splátek v celkové výši 44 190 Kč.11. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 10. 2023 s podacím lístkem bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k uhrazení částky 146 273,47 Kč z titulu smlouvy č. , hodnota, , zásilka s výzvou byla podána dne 13. 10. 202312. Soud neučinil žádná skutková zjištění z obchodních podmínek, standardních informací o spotřebitelském úvěru, přípisu o podmínečném zesplatnění ze dne 1. 8. 2023 s podacím lístkem ze dne 1. 8. 2023, oznámení o zesplatnění ze dne 18. 9. 2023 s podacím lístkem ze dne 20. 9. 2023 a z vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, ke dni 8. 2. 2024. Vedlejší ujednání ke smlouvě nebyla pro věc rozhodná, stejně tak ani proces upomínání a zesplatňování, a to vzhledem k závěrům uvedeným níže. Stejně tak pro věc nebylo významné ani sporné splnění informační povinnosti žalobkyní.13. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný dne , datum, ujednali smlouvu tak, že žalovaný SMS zprávou potvrdil návrh žalobkyně na uzavření smlouvy č. , hodnota, . Ve smlouvě žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalobkyně poskytne žalovanému 80 000 Kč, což také v ten samý den učinila převodem peněz na účet žalovaného, žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni tuto částku vrátit ve 42měsíčních splátkách společně s úrokem ve výši 39 % ročně a administrativním poplatkem ve výši 900 Kč zahrnutým v každé měsíční splátce. Splátky byly ujednány se splatností k 15. dni daného měsíce počínaje dnem 15. 5. 2022. Žalovaný vrátil žalobkyni celkem 10 splátek v celkové výši 44 190 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost žalovaného tak, že tento jí zaslal scan svého občanského průkazu a žalobkyně průkaz ověřila v databázi neplatných dokladů. Dále žalobkyně žalovaného dne , datum, lustrovala v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí a nenalezla o něm žádné záznamy. Žalobkyně pak od žalovaného opatřila čestné prohlášení, ve kterém jí žalovaný sdělil, že jeho čistý měsíční příjem je , částka, , zdrojem jeho příjmu je zaměstnání, do kterého nastoupil v srpnu 2017, není ve výpovědní době ani se nejedná o pracovní poměr na dobu určitou a příjmy jsou mu vypláceny na účet. Žalovaný uvedl, že nemá žádné pravidelné splátky půjček a jeho průměrné měsíční výdaje jsou 6 000 Kč, alimenty neuvedl žádné. Dále žalovaný uvedl, že má , Anonymizováno, vzdělání s , Anonymizováno, , je ženatý, má 2 vyživované děti bez vlastního příjmu a jeho náklady na bydlení jsou včetně energií 4 000 Kč. Příjem žalovaného žalobkyně ověřila z výplatní pásky, ze které zjistila, že žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., v měsíci listopadu 2021 obdržel čistou mzdu ve výši , částka, , z čehož základní mzda činila , částka, měsíčně a zbylý příjem žalovaného byl v uvedeném měsíci tvořen čtvrtletními a výkonnostními odměnami. Žalobkyně od žalovaného opatřila i výpisy z jeho účtu za měsíce prosinec 2021 až únor 2022, z těch plyne, že mzda žalovaného v měsíci listopadu 2021 se vymykala jeho obvyklému příjmu (, částka, tisíc ku , částka, . resp. , částka, tisícům), nadto žalovaný v měsících lednu 2022 až únoru 2022 čerpal tři půjčky od společnosti , právnická osoba, , z čehož pouze jednu splatil, pravidelně své příjmy navyšoval díky platbám od osob podobného jména (nejspíše rodinných příslušníků) a navzdory tomu hospodařil žalovaný v předmětných třech měsících s negativní bilancí (začal se zůstatkem 5 309,95 Kč a končil s