3 C 48/2024-60 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 14.164,72 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru ,,, Anonymizováno, “ č. , hodnota, dne , datum, . Žalovaný byl seznámen s Podmínkami poskytování hotovostních úvěrů, VOP a Sazebníkem bankovních poplatků v , právnická osoba, . Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného v souladu s VOP. Zadáním autorizačního kódu žalovaný potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru, přičemž autorizační kód nahrazuje fyzický podpis žalovaného. Dle smlouvy výše jistiny úvěru činila 15.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet formou 60 měsíčních splátek ve výši 338 Kč měsíčně splatných vždy k 11. dni v měsíci. Dle odst. 5.1. smlouvy byl též sjednány smluvní úroky ve výši 7,49 % ročně dosud nesplacené části čerpané jistiny. Žalovaný neuhradil žádnou splátku za měsíce říjen, listopad, prosinec 2022. Žalobce od smlouvy odstoupil, a to dopisem, čímž se stal celý dluh splatným ke dni 13. 12. 2022. Žalovaný dluží na jistině částku 14.164,72 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovaný se neúčastnil jednání u soudu a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Z výpisů z účtu mkonto žalovaného č. účtu , č. účtu, bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období od srpna 2020 do dubna 2022. Žalobce prověřil, že žalovaný má čistý příjem od společnosti , právnická osoba, . v průměrné výši cca 20.000 Kč měsíčně. Žalobce stanovil měsíční výdaje žalovaného na částku 4.500 Kč měsíčně. Žalobce dále zjistil, že žalovaný má poskytnuty úvěry se splátkovým zatížením ve výši 5.920,28 Kč měsíčně. Po stanovení měsíční splátky 338 Kč, činilo splátkové měsíční zatíženi žalovaného 6.258,28 Kč.4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ,,, Anonymizováno, č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným prostřednictvím internetového bankovnictví dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15.000 Kč. Dle článku 2. 1. smlouvy se žalovaný zavázal vrátit bance úvěr nejpozději do 11. 5. 2027, a to v 60 měsíčních splátkách ve výši 338 Kč splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce. Úroková sazby činila 7,49 % ročně. Součástí úvěrové smlouvy se staly Podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů , právnická osoba, , Sazebník.5. Z výpisů z účtu žalovaného mkonto č. účtu , č. účtu, bylo zjištěno, že dne , datum, čerpal žalovaný úvěr ve výši 15.000 Kč.6. Z historického výpisu úvěrové smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno čerpání úvěru dne , datum, ve výši 15.000 Kč. Žalovaný hradil na poskytnutý úvěr v období od června 2022 do září 2022. V dalším období poskytnutý úvěr nehradil. Dlužná jistina činila ke dni 12. 9. 2022 částku 14.164,72 Kč.7. Ze sazebníku poplatků byla zjištěna výše poplatků pro spotřebitelské úvěry.8. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy a dodejky bylo zjištěno, že žalobce výzvou ze dne 13. 12. 2022 vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ve výši 913,68 Kč a poplatku ve výši 400 Kč nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy. V případě neuhrazení pohledávky je tato výzva zároveň odstoupením od smlouvy o , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Písemnost byla doručena žalovanému dne 19. 12. 2022.9. Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne , datum, k úhradě dluhu ve výši 21.490,25 Kč před podáním žaloby. Žalobce oznámil žalovanému, že z důvodu nesplácení úvěru řádně a včas byl úvěr prohlášen za okamžitě splatný dne , datum, .10. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že před poskytnutím úvěru žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to z výpisů z bankovního účtu žalovaného č. účtu , č. účtu, za období od srpna 2020 do dubna 2022. Žalobce prověřil, že žalovaný má čistý příjem od společnosti , právnická osoba, . v průměrné výši cca 20.000 Kč měsíčně. Žalobce stanovil měsíční výdaje žalovaného na částku 4.500 Kč měsíčně. Žalobce dále zjistil, že žalovaný má poskytnuty úvěry se splátkovým zatížením ve výši 5.920,28 Kč měsíčně. Po stanovení měsíční splátky 338 Kč, činilo splátkové měsíční zatíženi žalovaného 6.258,28 Kč. Žalobce uzavřel se žalovaným prostřednictvím internetového bankovnictví dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, . Banka se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15.000 Kč. Dle článku 2. 1. smlouvy se žalovaný zavázal vrátit bance úvěr nejpozději do 11. 5. 2027, a to v 60 měsíčních splátkách ve výši 338 Kč splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce. Úroková sazba činila 7,49 % ročně. Součástí úvěrové smlouvy se staly Podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů , právnická osoba, , Sazebník. Dne , datum, čerpal žalovaný úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný hradil na poskytnutý úvěr v období od června 2022 do září 2022. V dalším období poskytnutý úvěr nehradil. Dlužná jistina činila ke dni 12. 9. 2022 částku 14.164,72 Kč. Žalobce výzvou ze dne 13. 12. 2022 vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ve výši 913,68 Kč a poplatku ve výši 400 Kč nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy. V případě neuhrazení pohledávky je tato výzva zároveň odstoupením od smlouvy o , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Písemnost byla doručena žalovanému dne 19. 12. 2022. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 21. 9. 2023 k úhradě dluhu ve výši 21.490,25 Kč před podáním žaloby. Žalobce oznámil žalovanému, že z důvodu nesplácení úvěru řádně a včas byl úvěr prohlášen za okamžitě splatný dne 13. 12. 2022.11. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:12. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy č. , hodnota, se žalovaným řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému jako úvěrovanému na základě uzavřené úvěrové smlouvy ze dne , datum, peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet 60 měsíčními pravidelnými splátkami ve výši 338 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úrokem ve výši 7,49 % ročně. Žalovaný na poskytnutý úvěr hradil nepravidelně splátky v období od od června 2022 do září 2022, dále úvěr nehradil a úvěr byl zesplatněn ke dni 13. 12. 2022. Dlužná jistina činila 14.164,72 Kč. Žalobce také požaduje po právu smluvený úrok ve výši 7,49 % ročně z dlužné jistiny a úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.).18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, pře